Дело №2-458/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 17 октября 2022 года
Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.И.
при секретаре Мальцевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации г. Прокопьевска, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Прокопьевска, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что ею по частной расписке ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом, расположенный по <адрес> у ФИО2 После приобретения жилого дома она с дочерью стали проживать в доме. С этого момента и по настоящее время она владеет, пользуется им непрерывно, добросовестно и открыто как своим собственным, несет бремя по его содержанию, в течение 19 лет оплачивает коммунальные платежи, налоги. Просит признать за ней права собственности на жилой дом в виде здания, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты>.м.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании просила исковые требований удовлетворить. Пояснила, что ФИО1 приобрела по частной расписке жилой дом по <адрес> у ФИО2 Платит коммунальные платежи. Ранее дом принадлежал С.1, но это не самовольная постройка.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, никаких претензий к ФИО1 не имеет, подтвердила, что продала дом истице, передала ей домовую книгу.
Представитель администрации г.Прокопьевска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в их отсутствие.
Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные объяснения, согласно которым возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей происходит в соответствии с требованиями закона при наступлении определенных юридических фактов. В случае подтверждения состоятельности заявленного требования, Управление не возражает против установления данного факта. Разрешение вопроса о возможности установить факт, имеющий юридическое значение, оставляет на усмотрение суда. Управление полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательственной базы, которая будет оценена судом на предмет допустимости и относимости.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п.2 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что истица проживает по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Купила дом у ФИО2. Никаких споров по поводу дом нет.
Судом установлено, что ФИО2 продала ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ КО «Цент государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации <адрес>» Филиал № БТИ <адрес>, инвентарному делу домовладение по адресу: <адрес> (ранее имел адрес <адрес>) принадлежит ФИО1, документы отсутствуют, первоначально жилой дом принадлежал С.1 на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, С. на основании решения Зенковского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно архивной выписки ГКУ ГАК от ДД.ММ.ГГГГ решением № Исполкома Зенковского Районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ бюро инвентаризации Горкомхоза разрешено зарегистрировать непланово выстроенное строение С.1 по <адрес>.
По акту ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом пригоден для проживания.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ здание и земельный участок по адресу: <адрес> собственников не имеют.
Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из того, что владение ФИО1 спорным домом по адресу: <адрес> в целом является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 19 лет, с момента приобретения дома никто из третьих лиц каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявлял, как к наследственному либо выморочному имуществу, не оспаривал законность владение ФИО1 данным имуществом, мер к его содержанию не предпринимал, жилой дом не являются самовольным строением, что свидетельствует о законном владении, в силу приобретательской давности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации г. Прокопьевска, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом в виде здания, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты>.м.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2022.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты> Е.И. Сандракова