УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр, РХ ДД.ММ.ГГГГ
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шатковой Е.А.,
при секретаре Тащян Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО2 об обращения взыскания на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 353 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ответчик является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу ПАО Сбербанк денежных средств (задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)) в размере 323 770,28 рублей. Должником требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, на который не распространяются ограничения по обращению взыскания по обязательствам собственника, установленные ст. 446 ГПК РФ. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице их законного представителя ФИО3, ООО «УК «Добрый Мир».
Судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, третье лицо, действующее от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО3 в зал суда не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда с отметками «истек срок хранения».
В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик и третье лицо считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Представители третьих лиц УФНС России по Республике Хакасия, Абаканского отделения № 8602 ПАО Сбербанк России, ООО «АйДи Коллект», ПАО «Россети Сибирь», ООО «УК «Добрый Мир» в суд не явились. Третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения иска.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с положениями ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
В п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Согласно ч. 5 ст. 69 вышеназванного Закона, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Из материалов дела следует, что в Алтайском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей: УФНС России по Республике Хакасия, Абаканского отделения № 8602 ПАО Сбербанк России, ООО «АйДи Коллект», ПАО «Россети Сибирь», ООО «УК «Добрый Мир» (л.д. 31).
Из справки судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что сумма взысканий по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2 составляет 823130,37 рублей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 823130,37 рублей (л.д. 50).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок, площадью 1 353 +/- 13 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетних: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/5 доле каждому. Кадастровая стоимость земельного участка – 264 362,67 рублей (л.д. 25-29).
Из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предварительная стоимость земельного участка 100 000 рублей (л.д. 6,7).
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.
В ходе судебного разбирательства установлено наличие задолженности по исполнительному документу у должника и отсутствие у него на праве собственности иного имущества, за счет которого в первую очередь могло быть произведено взыскание. Кадастровая стоимость земельного участка, а соответственно 1/5 доли в праве на него, менее суммы задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству.
Земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, исходя из того, что должнику ФИО2 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, а именно: о возможности обращения взыскания на принадлежащую должнику ФИО2 1/5 долю в праве на земельный участок для погашения задолженности по сводному исполнительному производству.
Обращение взыскания на долю в праве на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку должник ФИО2 никаких добровольных действий по погашению долга с момента вступления судебных постановлений в законную силу, не предпринимала.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет.
С ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить частично.
Обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1353 кв. м, принадлежащую ФИО2.
В остальной части в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 - отказать.
С ФИО2 взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шаткова
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.