31 RS0025-01-2025-000784-59 № 2-708/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от <дата>), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от <дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» о взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Яковлевский ГОК» (далее – ответчик) в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу премию за март 2025 года в размере <данные> рублей, компенсацию морального вреда <данные> рублей, почтовые расходы <данные> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные> рублей.

В обоснование искового заявления указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, по итогам работы за март 2025 года он был незаконно лишен премии. Указывает, что из-за данных обстоятельств он подвергся дискриминации со стороны работодателя, в связи с чем ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО1 просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что истец премии не лишался. Он локальным актом был закреплен за бригадой ФИО4 и исходя из выполненных показателей членам данной бригады была произведена выплата премии.

Представитель Государственной инспекции труда в Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства инспекция извещена путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно п. 6. ч. 2 ст. 22 и ст.136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии с частью первой статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 ТК РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Приказом от <дата> утверждено Положение о премировании работников ООО «Яковлевский ГОК», которое введено в действие с <дата>.

Разделом 5 Положения предусмотрено регулярное премирование, которое распространяется на всех работников для стимулирования на достижение поставленных целей за выполнение ключевых показателей эффективности (КПЭ).

Ежемесячное премирование производится за выполнение месячных КПЭ, направленных на выполнение корпоративных и бизнес-целей.

Состав премируемого персонала, показатели премирования и их целевые значения устанавливаются приказом директора, согласованным с председателем профсоюзного комитета.

Премирование производится по итогам работы за текущий месяц. Ежемесячная премия может быть не начислена, либо начислена частично на основании приказа/распоряжения руководителя подразделения за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований охраны труда, за нарушение работником трудовой и (или) производственной дисциплины. Премия не начисляется или начисляется частично за расчетный период, в котором совершено или обнаружено нарушение (проступок).

Таким образом, в соответствии с локальным актом работодателя премия входит в систему оплаты труда истца, являясь гарантированной выплатой, а ее размер рассчитывается, исходя из выполнения месячных КПЭ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является проходчиком 5 разряда ГПУ № 2 ООО «Яковлевский ГОК».

Из объяснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что по итогам работы за март 2025 года ФИО3 не была произведена выплата премии.

По данному факту <дата> истец обратился в адрес начальника ГПУ-2 с заявлением, в котором просил разъяснить причину выплаты ему премии в размере 48%, в то время как члены его звена получили премию в размере 85%.

В ответе на заявление ФИО3 было сообщено о том, что его премия была сформирована исходя из факта невыполнения плана по участку.

Не получив удовлетворения своего заявления, ФИО3 обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Белгородской области.

В ответе Государственной инспекции труда в Белгородской области от <дата> указано, что по результатам рассмотрения жалобы было установлено, что премия за март 2025 года ФИО3 была сформирована в размере 48,77% поскольку он был закреплен за бригадой <ФИО>1, исходя из выполненных показателей данной бригадой.

Из материалов дела следует, что совместным распоряжением начальника шахты и начальника участка ООО «Яковлевский ГОК» от <дата> <номер> на период с <дата> по <дата> ФИО3 был распределен в бригаду <ФИО>1

Приказом от <дата>, а также итоговой формой определения размера премии по работникам ООО «Яковлевский ГОК» за март 2025 года сформирована премия за выполнение показателей премирования исходя из установленных нормативного и фактического размера премии за отчетный период.

Так, членам бригады <ФИО>1 нормативный размер премии составил 80%, а фактический 48,77%.

Из расчетного листа ФИО3 за март 2025 года следует, что ему выплачена премия в сумме <данные> рублей, что составляет 48,77% как указано в вышеприведенном приказе.

Таким образом, доводы ФИО3 о невыплате ему работодателем премии за март 2025 года не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Утверждения ФИО3 о том, что он фактически осуществлял трудовую деятельность в спорный период в составе бригад <ФИО>2 и <ФИО>3 объективно материалами дела не подтверждаются, в распоряжении начальника шахты и начальника участка ООО «Яковлевский ГОК» от <дата> <номер> и приказе от <дата> данные бригады не поименованы.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что бригада <ФИО>2 в марте 2025 года была расформирована, ее члены были закреплены в другие бригады в рамках внутреннего перераспределения.

Выдача наряд-заданий на одном участке истцу и сотрудникам других бригад, скриншоты, представленные истцом, в которых он числится в составе бригады <ФИО>3 об обратном не свидетельствует.

Письменные объяснения <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, в которых они поименовали себя свидетелями судом во внимание не принимаются в связи со следующим.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Процессуальный статус свидетелей закреплен статьями 69-70 ГПК РФ.

Вместе с тем, письменные объяснения <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 нормам вышеуказанных статей процессуального закона не соответствуют.

Работодатель самостоятельно вправе осуществлять перемещение своих сотрудников на конкретные участки работы в целях эффективного перераспределения имеющихся трудовых ресурсов.

В связи с чем суд находит, что в настоящем деле оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 премии за март 2025 года в размере <данные> рублей не имеется.

В силу того, что факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» о взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.08.2025 года.

Судья – И.И. Анисимов