м/с И.М. Черниговская Дело № 10-17/2024
УИД 26MS0142-01-2024-000409-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Михайловск 04 июля 2023 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г.,
при секретаре Григорян С.В.,
с участием: помощника прокурора Хакимовой О.К.,
представителя потерпевшего В.В. В. ,
защитника осужденного ФИО1 - адвоката Горбатовой А.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гудзь В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, вдовец, пенсионер, зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>, не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы, установлены следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, при этом оставить за ним право выезда к месту работы, для осуществления трудовой деятельности; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать кафе, бары, рестораны, расположенные в пределах муниципального образования по месту жительства осужденного; возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в филиал по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю 1 раз месяц для регистрации.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель указал на незаконность постановленного приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, а также на нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить описательно-мотивировочной части приговора из доказательств, подтверждающих обвинение ФИО1 копию рапорта по административному правонарушению ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 75); исключить описательно-мотивировочной части приговора из числа письменных доказательств, исследованных в судебном заседании ссылки на протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем С.Е. В. и подозреваемым ФИО1 (л.д.61-63) и протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Г.В. С. и подозреваемым ФИО1 (л.д. 64-66); в резолютивной части приговора установить ФИО1 ограничения в следующей редакции: не изменять места постоянного проживания или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, при этом оставить за ним право выезда к месту работы, для осуществления трудовой деятельности; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, детские учреждения, а также места проведения массовых мероприятий и участие в них, а именно собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации, культурно-зрелищные фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния; возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в филиал по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю 1 раз в месяц для регистрации.
Осужденный ФИО1 и потерпевший Г.В. С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании гос. обвинитель Хакимова О.К. просила удовлетворить апелляционное представление.
Представитель потерпевшего В.В. В. просила принять решение по апелляционному представлению на усмотрение суда
Адвокат Горбатова А.И. просила принять решение по апелляционному представлению на усмотрение суда ввиду отсутствия осужденного в судебном заседании.
Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствие с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон рассматривает апелляционную жалобу и апелляционное представление без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, вина осужденного ФИО1 установлена совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных судом.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, не допущено. Все ходатайства сторон рассмотрены с вынесением мотивированных решений. Оснований полагать, что судебное разбирательство велось предвзято и односторонне, не имеется.
Исследованные судом доказательства подверглись оценке с точки зрения их соответствия требованиям закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1
Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что государственным обвинителем в качестве доказательств вины осужденного ФИО1 представлены протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63), протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66), которые в нарушение требований уголовно-процессуального закона исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ, а также копию рапорта об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, который доказательством виновности не является, ввиду чего подлежат указанные документы подлежат исключению из числа доказательств.
Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из резолютивной части ограничения «не посещать кафе, бары, рестораны, расположенные в пределах МО по месту жительства осужденного», и дополнении резолютивной части приговора ограничением «не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, детские учреждения, а также места проведения массовых мероприятий и участие в них, а именно собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации, культурно-зрелищные фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния».
Разрешая вопрос о наказании, суд первой инстанции принял во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность осужденного, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Иных оснований для изменения или отмены приговора суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на копию рапорта (л.д. 75), протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63), протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66), как доказательства вины осужденного ФИО1
Исключить из резолютивной части ограничение в виде «не посещать кафе, бары, рестораны, расположенные в пределах МО по месту жительства осужденного», дополнив резолютивную часть приговора ограничением «не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, детские учреждения, а также места проведения массовых мероприятий и участие в них, а именно собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации, культурно-зрелищные фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния».
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Г. Акопов