Решение по делу № 2А-2448/2025 от 18.09.2025 - об отмене постановления о назначении нового срока исполнения от 1 июля 2025 года, признании его незаконным.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2025 года.

УИД 04RS0021-01-2025-004765-61

Дело №2а-2448/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2448/2025 по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования "Мухоршибирский район" к ведущему судебному-приставу исполнителю СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об отмене постановления о назначении нового срока исполнения от 1 июля 2025 года, признании его незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Глава муниципального образования "Мухоршибирский район" ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, требуя признать незаконным постановление от 01 июля 2025 года, вынесенное ведущим приставом – исполнителем ФИО3, которым Администрации муниципального образования «Мухоршибирский район» установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 31 августа 2025 года, установить новый срок исполнения до 31 декабря 2025 года.

В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 30 марта 2022 года с предметом исполнения: обязать администрацию муниципального образования «Мухоршибирский район» в срок до 01 сентября 2021 года организовать обследование, предшествующее разработке деклараций безопасности в отношении гидротехнических сооружений: пруд на реке Мойга (кадастровый ...), пруд на реке Кусота (кадастровый ...), водохранилище Капчеранское (кадастровый ...), пруд ФИО5 (кадастровый ...), ФИО8 водохранилище (кадастровый ...), пруд на реке Никольский (кадастровый ...), водохранилище Харьястка (кадастровый ...); обязать администрацию муниципального образования «...» в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести указанные гидротехнические сооружения в технически исправное состояние и обеспечить их безопасность. Определением Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Администрации предоставлена отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Администрации предоставлена отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Администрации в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Апелляционное определение и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время обжалованы Администрацией в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. ДД.ММ.ГГГГ ведущим приставом – исполнителем СОСП по Республике Бурятия ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера № 19535/24/98003-ИП. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 апреля 2025 года по делу 2а-1155/2025 Администрация МО "..." освобождена от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП. Постановлениями ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по РБ ФИО6 от 14 января 2025 года, 21 февраля 2025 года, 29 апреля 2025 года были назначены новые сроки для исполнения. Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по РБ ФИО1 Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ ... Администрации МО «...» вновь назначен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный судебным приставом новый срок для исполнения решения суда, требующего многомиллионных вложений бюджетных средств, не обоснован. В адрес судебного пристава – исполнителя направлялись документы о невозможности исполнения решения суда, документы были проигнорированы. В связи с неисполнением решения суда до 31 марта 2025 года, ведущим приставом-исполнителем СОСП по РБ ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Администрации по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ УФССП ФИО7 от 30 июня 2025 года Администрация МО "..." признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Указанное постановление обжаловано в Советский районный суд .... Бюджетных средств, имеющих в основном социальную направленность не хватает на исполнение возложенных на Администрацию действующим законодательством полномочий. ... по основным расходам (заработная плата и оплата тепло-электроносителей) не сбалансирован на 197 миллионов рублей. В решении Совета депутатов МО «...» от ДД.ММ.ГГГГ ... «О районном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» предусмотрены средства местного бюджета на размере 2000000 руб. на ремонт и содержание гидротехнических сооружений. Неоднократные обращения с заявками на увеличение бюджетных средств оставлены без удовлетворения в связи с несбалансированностью бюджета, отсутствием источников доходов для выделения дополнительных бюджетных ассигнований. Решение Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично исполнено. Так, ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «...» и ООО «Строительно-монтажное предприятие «Гидра» заключен муниципальный контракт ... на выполнение работ по разработке документов по безопасности гидротехнических сооружений: ФИО8 водохранилище, пруд на ручье Никольский, ФИО5 пруд на реке Галтай в ... Республики Бурятия. В рамках данного муниципального контракта изготовлены декларации безопасности на гидротехнические сооружения пруд ФИО5, ФИО8 водохранилище, пруд на реке Никольский, также получены заключения экспертной комиссии по декларациям безопасности этих ГТС. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ООО «Стройгидротехнология» заключен муниципальный контракт ... по разработке документов по безопасности гидротехнических сооружений объектов: пруд на реке Кусота, пруд на реке Мойга, водохранилище у. Харьястка, Капчеранское водохранилище в ... РБ. В рамках данного муниципального контракта в течение 2023 года разработаны и подписаны акты преддекларационного обследования гидротехнических сооружений: Водохранилище Капчерангское, водохранилище у. Харьястка, пруд на ручье Мойга, пруд на реке ... РБ, произведен расчет вероятного вреда ГТС водохранилища Капчерангское, водохранилища у. Харьястка, пруда на ручье Мойга, пруда на реке ... РБ, получены страховые полисы на ГТС водохранилища Капчерангское, водохранилища у. Харьястка, пруда на ручье Мойга, пруда на реке ... РБ. Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ ... утвержден План мероприятий (дорожная карта) по приведению гидротехнических сооружений, находящихся в собственность МО «...» в технически исправное состояние и обеспечению их безопасности. Основные мероприятия этого плана будут выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Все гидротехнические сооружения находятся под постоянным контролем, опасности для окружающих не представляют. Администрацией проводятся и планируется проводить мероприятия по исполнению решения суда в полном объеме, все необходимые и возможные мероприятия проведены Администрацией за счет средств районного бюджета. Администрацией с 2024 года неоднократно направлялись письма в Министерство природных ресурсов экологии Республики Бурятия о выделении из республиканского бюджета средств для изготовления проектно-сметной документации на ремонт ГТС в рамках Государственной программы Республики Бурятия «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов», утвержденной постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ ..., ответы на обращения не получены. За счет средств районного бюджета исполнить решение суда не представляется возможным.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена – Восточно-Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура, в качестве соответчиков – СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации МО «...» ФИО9, действующая на основании доверенности, требования поддержала по указанным в иске доводам.

В судебном заседании представитель административного ответчика СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, указав, что решение суда не исполнено, отсрочка исполнения решения суда должнику не представлена, условия для признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя отсутствуют, должнику был дан разумный срок для исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный ответчик ведущий судебный пристав – исполнитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО3, представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Судебное заседание проведено по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14, частью 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Республике Бурятия ГМУ ФССП России находится исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Администрации МО «...». Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мухоршибирским районным судом РБ по делу ..., судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 года на Администрацию МО «...» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать обследование, предшествующее разработке деклараций безопасности, в отношении гидротехнических сооружений: пруд на реке Мойга (кадастровый ...), пруд на реке Кусота (кадастровый ...), водохранилище Капчеранское (кадастровый ...), пруд ФИО5 (кадастровый ...), ФИО8 водохранилище (кадастровый ...), пруд на реке Никольский (кадастровый ...), водохранилище Харъястка (кадастровый ...); обязать администрацию муниципального образования «...» в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести указанные гидравлические сооружения в технически исправное состояние и обеспечить их безопасность.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Администрации МО «...» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Администрации МО «...» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Администрации МО «...» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по ... ГМУ ФИО2 С.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации МО «...» удовлетворены, постановлено освободить Администрацию МО «...» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия, решение суда от 15 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, а также исходя из того, что исполнительное производство на момент вынесения оспариваемого постановления не было окончено, установив, что требования исполнительного листа должником по-прежнему не исполнены, 01 июля 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ ГМУ ФССП ФИО10 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 31 августа 2025 года. Указанное постановление вручено должнику 15 июля 2025 года.

Заявителем указано на то, что решение суда частично исполнено, для его исполнения в полном объеме требуются значительные финансовые средства, которые у должника отсутствуют, при этом в адрес судебного пристава – исполнителя направляются письма о принимаемых мерах.

Административным истцом суду представлены письма, адресованные судебному приставу – исполнителю от 27 июня 2025 года, от 14 июля 2025 года, от 17 марта 2025 года, распоряжение Администрации МО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении плана мероприятий (дорожной карты) по приведению гидротехнических сооружений, находящихся в собственности муниципального образования «...» в технически исправное состояние и обеспечению их безопасности.

Также представлены письма Администрации МО «...» в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия о выделении финансирования, по вопросу финансирования направлялись письма председателю Совета депутатов МО «...».

По информации заместителя начальника Финансового управления Администрации МО «...» от ДД.ММ.ГГГГ Консолидированный бюджет МО «...» по первоначальным расходам (заработная плата, начисления на ее и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не сбалансирован в сумме 201239 тыс. руб. На ремонт гидротехнических сооружений, составление смет, обследование ГТС, декларирование ГТС решением районного Совета депутатов МО «...» от 28 декабря 2024 года № 16 «О районном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» по муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «...» предусмотрены расходы в объеме 2000000 руб.

Доводы о том, что Администрация МО «...» привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ судом не принимаются во внимание, поскольку они правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.

Наличие деклараций безопасности в отношении 7 гидротехнических сооружений и регистрация их в Российском регистре гидротехнических сооружений указывает на частичное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно представленному суду административным истцом муниципальному контракту ..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «...» и ООО «Строительно-монтажное предприятие «Гидра», изготовлены декларации безопасности на гидротехнические сооружения пруд ФИО5, ФИО8 водохранилище, пруд на реке Никольский, также получены заключения экспертной комиссии по декларациям безопасности этих ГТС. По муниципальному контракту ..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между МУ Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «...» и ООО «Стройгидротехнология» разработаны и подписаны акты преддекларационного обследования гидротехнических сооружений: водохранилище Капчерангское, водохранилище у. Харьястка, пруд на ручье Мойга, пруд на реке ... РБ, произведен расчет вероятного вреда ГТС водохранилища Капчерангское, водохранилища у. Харьястка, пруд на ручье Мойга, пруд на реке ... РБ. Суду представлены страховые полисы на ГТС водохранилища Капчерангское, водохранилища у. Харьястка, пруд на ручье Мойга, пруд на реке ... РБ.

На момент рассмотрения дела решение суда не исполнено в полном объеме, доводы административного истца и представленные документы не свидетельствует о фактическом исполнении требований исполнительного документа и решения суда.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского, процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 года не отменено, исполнительное производство 19535/24/98003-ИП, возбужденное 30 марта 2022 на основании исполнительного листа, выданного в порядке исполнения названного решения, до настоящего времени не исполнено и не окончено, судебным приставом-исполнителем принято обоснованное постановление о назначении должнику нового срока для исполнения исполнительного документа в соответствии с положениями действующего Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

С момента вступления в силу решения Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 года прошло более 5 лет.

Должнику установлен разумный срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 августа 2025 года.

Доказательств существования каких-либо чрезвычайных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению принятого судом решения суду не представлено, отсутствие финансирования таковым обстоятельством не является.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт исполнение Администрацией муниципального образования "..." решения суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель на основании статей 6, 14, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе был установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа, нарушений в деятельности судебного пристава – исполнителя при вынесении оспариваемого постановления прав административного истца и требований закона суд не усматривает.

Правовых оснований для установления судом административному истцу нового срока исполнения до 31 декабря 2025 года не имеется.

Требования административного истца о признании незаконным постановления от 01 июля 2025 года, установлении нового срока исполнения до 31 декабря 2025 года суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации муниципального образования "..." к ведущему судебному-приставу исполнителю СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО3 о признании постановления о назначении нового срока исполнения от 1 июля 2025 года незаконным, установлении нового срока исполнения до 31 декабря 2025 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова