УИД 50RS0021-01-2025-008769-91

Дело № 2-9923/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11.2025г. город Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вороньковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Центрального административного округа <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Центрального административного округа <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 100000 руб. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования мотивированы тем, что следственным отделом № <данные изъяты> 02.04.2025г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 39 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 100000 руб. Из выписки по банковскому счету ФИО2 открытому в ПАО «Банк ПСБ» следует, что средства в размере 100000 руб. переведены 02.04.2025г. на банковский счет ФИО11, открытый в ПАО «Сбербанк России». До настоящего времени денежные средства не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых пояснил, что по состоянию на 02.04.2025г. ответчик ФИО10 являлся верифицированным пользователем на платформе Babyt (http://www.bybit.com)/. 02.04.2025г. ФИО12 было размещено предложение о продаже 1,156.0694 USDT по курсу 86,50 (номер ордера 1№, дата открытия 2025-04-02 10:31:24), как средство платежа была указана карта ответчика 40№. Покупателем по данному ордеру выступала контрагент ФИО3, никнейм «kurbangajiev1», которая подтвердила намерение покупки. Биржа заблокировала USDT на счете ответчика ФИО4 А.Б., покупатель перевел 100000 руб. на счет в ПАО «Сбербанк», отрытый на имя ФИО14 и загрузил подтверждение в систему. После получения денежных средств от истца, который являлся дропом либо заказчиком в обменнике для покупателя ФИО3, никнейм «kurbangajiev1», оплата была подтверждена в личном кабинете Babyt у ответчика. Биржа перевела заблокированные ранее USDT на счет ФИО3, никнейм «kurbangajiev1», поле чего сделка была признана состоявшейся в рамках платформы. Так, ДД.ММ.ГГГГ была произведена возмездная сделка купли-продажи криптовалюты, перевод денежных средств на счет ответчика был переводом по действительной сделке в качестве платы за приобретенную у ФИО15 криптовалюту, и представляет собой приобретение имущества по установленной сделкой основаниям, в связи с чем, ответчик указал на отсутствие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1102, 1109 ГК РФ. Ответчик получил сообщение о переводе денежных средств от ФИО2, которого воспринимал в качестве приобретателя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. - ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ПСБ» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены судом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, которые извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица, проверив и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласност. 1Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В силу правилст. 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласноп. 2 ст. 307ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

В соответствии сост. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласност. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силуч. 1 ст. 55ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, следственным отделом № <данные изъяты> 02.04.2025г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 39 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 100000 руб. Из выписки по банковскому счету ФИО2 открытому в ПАО «Банк ПСБ» следует, что средства в размере 100000 руб. переведены 02.04.2025г. на банковский счет ФИО16, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Обращаясь с настоящими требованиями, сторона истца просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства, полагая, что они являются неосновательным обогащениемсо ссылками настатью 1102ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии сп. 1 ст. 1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренныеглавой 60данного кодекса, применяются независимо от того, явилось линеосновательноеобогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1107ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 3статьи 1109Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качественеосновательногообогащениязаработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно пункту 4статьи 1109Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащенияденежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В соответствии состатьями 12,56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В соответствии с пп.1, 2ст. 158ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласноп.1 ст. 438ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Суду представлено Заключение специалиста № по исследованию цифровой информации, подтверждающие указанные ответчиком обстоятельства о том, что по состоянию на 02.04.2025г. ответчик ФИО9 являлся верифицированным пользователем на платформе Babyt (http://www.bybit.com)/.

02.04.2025г. ФИО4 А.Б. было размещено предложение о продаже 1,156.0694 USDT по курсу 86,50 (номер ордера 1№, дата открытия 2025-04-02 10:31:24), в качестве средства платежа ответчиком указана карта Sberbank of Russia, номер счета 40№, получатель платежа ФИО4.

Покупателем по данному ордеру выступала контрагент ФИО3, никнейм «kurbangajiev1», которая подтвердила намерение покупки.

Между тем, на представленной суду странице имеется выделенное цветом указание «Для защиты ваших средств проверьте настоящее имя плательщика ФИО5».

Ответчик в своих возражениях указал, что после того, как ФИО3, никнейм «kurbangajiev1», подтвердила намерение покупки, биржа заблокировала USDT на счете ответчика ФИО17, покупатель перевел 100000 руб. на счет в ПАО «Сбербанк», отрытый на имя ФИО18 и загрузил подтверждение в систему. После получения денежных средств от истца, который являлся дропом либо заказчиком в обменнике для покупателя ФИО3, никнейм «kurbangajiev1», оплата была подтверждена в личном кабинете Babyt у ответчика. Биржа перевела заблокированные ранее USDT на счет ФИО3, никнейм «kurbangajiev1», после чего сделка была признана состоявшейся в рамках платформы. Также указал, что ответчик получил сообщение о переводе денежных средств от ФИО2, которого воспринимал в качестве приобретателя.

Суд отмечает, что в рассматриваемом споре факт возмездности сделки должен подтверждаться письменными доказательствами по правилам статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, между ФИО2 и ФИО19 какое-либо документальное оформление договорных отношений отсутствует, денежные средства ответчику поступили от ФИО2, а не от ФИО5 С.А. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом был направлен судебный запрос на криптобиржу о предоставлении данных по ордеру №, дата открытия 2025-04-02 10:31:24 ( подтверждение оплаты; переписка в чате сделки; загруженные квитанции и скриншоты), о предоставлении сведений о сторонах сделки (никнеймы, идентификаторы аккаунтов, фотографии паспорта, e-mail регистрации, прикрепленные к никнеймам); подтверждение факта блокировки 1,115.0694 USDT на аккаунте ФИО4 А.Б. и их разблокировки после подтверждения получения оплаты. Однако ответ на судебный запрос получен не был.

Разрешая настоящий спор по существу, проанализировав представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик при совершении сделки в целях защиты своих средств не проверил настоящее имя плательщика, а при надлежащей степени осмотрительности должен был предпринять попытки по установлению плательщика, при этом денежные средства по сделке поступили ему от другого лица ФИО2, суд полагает, что получение ответчиком денежных средств от ФИО2 в размере 100 000 руб. является неосновательным обогащением.

Иных законных оснований для получения ответчиком вышеуказанной суммы от ФИО2 суду не представлено, а материалы дела не содержат.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования Заместителя прокурора Центрального административного округа <адрес> в интересах ФИО2 – подлежат удовлетворению, в связи с чем, необходимо взыскать с ФИО21 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 100000 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО2.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика ФИО20 в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден прокурор, в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Заместителя прокурора Центрального административного округа <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: <адрес>, паспорт серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: <адрес>, паспорт серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неосновательное обогащение в размере 100000 руб. (Сто тысяч рублей).

Денежные средства подлежат перечислению на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО2.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: <адрес>, паспорт серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в доход бюджета г.о. <адрес> госпошлину в размере 4000,00 руб. (Четыре тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Шемелина

Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2025г.

Судья А.А.Шемелина