Решение по делу № 2-7185/2023 от 02.08.2023

50RS0031-01-2023-007719-60

Дело № 2-7185/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фетисовой П.А.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « АйДи Коллект» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в сумме № рублей, задолженности по процентам в сумме № рублей, неустойки в размере № рублей., а также государственной пошлины в размере № рублей.

В исковом заявлении истец в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа № согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику сумму займа в размере 30000 рублей на срок 30 дней.

В соответствии с п.2.1. общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи денежных средств, которым признается день получения денежного перевода или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту.

В соответствии с п.17 индивидуальных условий истец выполнил перед заемщиком свою обязанность, и предоставило заемщику денежные средства в сумме 30000 руб.

Денежные средства в сумме № руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской об операции выдачи денежных средств.

Согласно Условиям предоставления займа, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п.13 договора ответчик согласен на уступку займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключили договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года перешли к ООО «АйДи Коллект».

На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением просит взыскать с ответчика денежные средства в указанном выше размере.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в обоснование своих возражений ссылается на то, что денежные средства в размере 30000 руб. были им оплачены истцу в период рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ, так же возражал против представленного истцом расчета процентов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику сумму займа в размере № рублей на срок 33 дней.

Ответчиком не оспаривается получение денежных средств в указанной сумме от истца.

Из пояснений ответчика следует, задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., была возвращена истцу в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период рассмотрения гражданского дела ответчиком была оплачена задолженность по основному долгу в размере № руб., суд считает необходимым в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по основному долгу в размере № руб. отказать.

Из расчета задолженности представленной истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик свои обязательств по кредитному договору не выполнил, и образовалась задолженность по процентам в сумме № рублей, неустойка в размере № рублей.

Проверив представленный расчет, суд, полагает невозможным принять его как надлежащий, поскольку он произведен с нарушением действующего законодательства.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как указано выше, согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 33 дней, т.е срок по договору заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договора займа процентная ставка составляет 365 % годовых, в день 1%.

Исходя из содержания вышеназванной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление процентов, установленных договором, по истечении срока действия договора микрозайма до ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правомерным, поскольку, проценты за пользование займом в размере 365% годовых предусмотрены договором микрозайма на срок 33 дня.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг)

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ) начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (редакция на дату заключения договора).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составляют № руб. (л.д.21).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 31 до 90 дней.

Соответственно проценты составляют:

2022 год:

май : №

июнь: №

июль: №

август: №

сентябрь: №

октябрь№

ноябрь: №

Таким образом, общая сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп. ( №.), в указанной сумме проценты подлежат взысканию с ответчика, в остальной части требований не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела суд приходит к выводу, что рассчитанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет к взысканию размер штрафа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере № руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в возврат в сумме № руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов, штрафа, государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: АДРЕС пользу ООО « АйДи Коллект» ИНН №, сумму процентов по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... коп., штраф в размере ..... руб., а всего взыскать ..... руб. ..... коп., государственную пошлину в размере ..... рубля.

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов в большем размере отказать.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023 г.

Судья Т.В. Кузнецова