Дело № 2-781/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Конновой О.С.
при ведении протокола помощником судьи Хрусловой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным (мнимым) договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/14 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 402 000 кв.м., расположенный по адресу: челябинская область, Карталинский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Южно-Степной. Участок находится примерно в 1100 м по направлению на юг от ориентира; применении последствий недействительности мнимой сделки.
Требования обоснованы тем, что на истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлась собственником земельной доли по адресу, указанному в иске. Стороны договорились о заключении сделки купли – продажи указанной доли, цена земельной доли определена в размере 50 000 рублей, после регистрации сделки, ответчик должна была передать деньги в течение двух дней. Так как земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, в целях избежания запретов, установленных ст. 250 ГК РФ, стороны решили оформить сделку в виде дарения. После регистрации права, ответчик уклоняется от передачи денежных средств по договору дарения, в связи истица вынуждена обратиться в суд с иском.
В заседании истица ФИО1 участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании суду пояснила, что после смерти супруга она приняла наследство, в том числе указанную в иске земельную долю. ФИО2 является дочерью ее супруга от первого брака, в наследство не вступала. По договоренности между ней и ФИО2, после оформления наследства был заключен договор дарения, указанная земельная доля перешла в собственность ФИО2 безвозмездно, то есть умысел сторон был именно совершить дарение недвижимого имущества. Однако после регистрации договора и права собственности ФИО2 стали приходить уведомления о необходимости уплаты налога. Поскольку они не предполагали, что будет такой большой налог, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. В предварительном судебном заседании ФИО2 суду пояснила, что по договоренности с истицей, являющейся супругой ее отца, она не стала принимать наследство после смерти отца, а ФИО1 в сою очередь, обещала после оформления права собственности на земельную долю подарить ее. При заключении договора дарения они не знали, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 000 000 рублей, в связи с чем налоговым органом исчислена большая сумма налога на дарение. Так как она не желает оплачивать такую большую сумму налога, иск полагала обоснованным.
В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель МРИ ФНС России № 19 по Челябинской области не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемая) заключен договор дарения земельного участка, по условиям которого Даритель безвозмездно передает в общую долевую собственность Одаряемой, а Одаряемая принимает в дар от Дарителя 1/14 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Южно-Степной. Участок находится примерно в 1 100 м по направлению на юг от ориентира, общей площадью 3 402 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для передачи в аренду.
Из данного договора также следует, что передача отчуждаемой доли состоялась до подписания договора, без передаточного акта.
Указанный договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке.
В судебном заседании установлено, что воля сторон была направлена именно на совершение договора дарения земельной доли дарителем ФИО1 – одаряемой ФИО2, фактически указанное в договоре недвижимое имущество принято Одаряемой, а поводом к обращению в суд с иском послужило начисление ответчику налога на указанное в иске недвижимое имущество.
В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду квалифицировать спорный договор как антисоциальную сделку, поскольку те права и обязанности, к установлению которых стремились стороны при совершении сделки (т.е. ее юридический результат, а не мотивы, которыми руководствовались ее участники) - передача земельной доли в дар и достижение результата не может расцениваться как мнимая или притворная сделка.
Исчисление суммы налога на доходы физических лиц, исходя из кадастровой стоимости земельного участка (земельной доли) и нежелание платить указанную сумму налога ответчиком, правового значения в рассматриваемом споре не имеет и не является основанием для признания договора дарения недействительным.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания сделки недействительной.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (...) к ФИО2 (...) о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/14 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:08:5801029:75, общей площадью 3 402 000 кв.м., расположенный по адресу: челябинская область, Карталинский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Южно-Степной. Участок находится примерно в 1100 м по направлению на юг от ориентира; применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Коннова
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.
Председательствующий О.С. Коннова