Дело № 22 - 1801 2023 г. Судья Мантрова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Тверь 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

судей Воронцова В.А. и Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.С.,

с участием:

прокурора Жоховой Ю.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Розенберга Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда Тверской области от 18 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, ранее несудимый,

осужден:

- по ст. 228.1 ч.1 УК РФ (эпизод от 20.11.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденного ФИО1 и адвоката Розенберга Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Жоховой Ю.Н., полагавшей необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным:

- в незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Преступления имели место в ноябре 2022 году в городе Твери и в Калининском районе Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяних признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор незаконным и чрезмерно суровым, ставит вопрос о его изменении и смягчении назначенного наказания.

Свои доводы обосновывает тем, что суд первой инстанции не в полной мере дал оценку всем смягчающим по делу обстоятельствам, а также не объективно исследовал данные о его личности.

Вину в совершенных преступлениях он признал полностью и раскаялся в содеянном, подал заявление о явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.1, 30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, являются правильными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подробный и надлежащий анализ которых приведен в приговоре, а именно, показаниями самого ФИО1, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 об известных им обстоятельствах дела, другими доказательствами, в том числе, материалами ОРМ «наблюдение», справкой и заключением экспертизы об исследовании наркотического средства, вещественными доказательствами, иными письменными документами.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1

Все положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства добыты в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую квалификацию действиям ФИО1

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Приговор в отношении ФИО1 перечисленным требованиям закона отвечает в полной мере.

Оценка всех доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами и противоречий не содержат.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с его принципами, в том числе и принципами презумпции невиновности, законности и состязательности сторон, в силу которых суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе и права на защиту. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания убедительными признать нельзя.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд расценил по каждому преступлению явку с повинной от 22 ноября 2022 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, совершение преступления впервые, оказание помощи престарелой бабушке, имеющей хроническое заболевание.

Также суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания и не учтенных судом первой инстанции, осужденный в жалобе не приводит, не находит их и судебная коллегия.

Наказание ФИО1 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ назначено в минимальном размере санкции, по ст.ст. 30ч.3-228.1 ч.4 п. «г» ниже минимального предела, установленного законом.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Причин не согласиться с приведенными мотивами судебная коллегия не усматривает.

Требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при определении ФИО1 вида исправительного учреждения судом выполнены.

Ограничения при определении максимального размера наказания, предусмотренные ст.ст. 62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ, судом учтены.

Возможности для применения правил ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы в определенном судом размере ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда Тверской области от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении этого срока с подачей жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В. Горбачёв

Судьи В.А. Воронцов

Т.Ю. Тарасюк