Дело № 2а-1855/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000235-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Морозовой В.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Новгородской области – ФИО3, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО2 ФИО13, УФССП России по Новгородской области, начальнику ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО5 ФИО14 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО2 ФИО15 (далее - ОСП Великого Новгорода № 1), УФССП России по Новгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по повторному взысканию денежных средств по исполнительному листу, выданному на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области по административному делу № 2а-3060/2022, путем вторичного возбуждения исполнительного производства, принятия по нему обеспечительных мер, неосновательного взыскания исполнительского сбора и списания денежных средств; об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банк (3 постановления), постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; об обязании вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 5006 руб. 38 коп.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что решением Новгородского районного суда Новгородской области по административному делу № 2а-3060/2022 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с административного истца взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 12409 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного по указанному решению суда было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 496 руб. 40 коп, в размере 12409 руб. 38 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании с ФИО1 страховых взносов, включая пени в размере 12409 руб. 38 коп, на основании исполнительного листа № №, выданного Новгородским районным судом Новгородской области на основании указанного решения суда. Административный истец сообщил о полном исполнении указанного решения суда, однако судебным приставом-исполнителем были вынесены оспариваемые постановления.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - УФНС России по Новгородской области).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, считала их необоснованными.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области – ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, считала их необоснованными.

Административный ответчик начальник ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области ФИО4 в судебном заседании оставила вопрос на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что денежные средства, излишне взысканные с ФИО1, находятся на едином налоговом счете и их перераспределение в настоящее время невозможно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Судом из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным дела Новгородского областного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ) по административному делу № 2а-3060/2022 с ФИО1 ФИО21 в доход соответствующего бюджета (внебюджетного фонда) взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 12409 руб. 38 коп., в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 496 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных судебных актов выдан электронный исполнительный лист № № о взыскании с ФИО1 ФИО16 в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 496 руб. 40 коп. В исполнительном листе указано: «взыскать Госпошлина, присужденная судом на сумму: 12409 руб. 38 коп». Точная формулировка предмета исполнения: «Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 496 руб. 40 коп».

Исполнительный лист направлен судом в ОСП Великого Новгорода № 1 посредством системы электронного взаимодействия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО6 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № №. Предмет исполнения указан как: «Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 496 руб. 40 коп. в размере 12409 руб. 38 коп».

Этим же постановлением должнику предложено с течение срока добровольного исполнения перечислить по указанным в постановлении реквизитам местного бюджета задолженность в сумме 12409 руб. 38 коп.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в рамках указанного исполнительного производства были перечислены суммы 496 руб. 40 коп. и 12409 руб. 38 коп. соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных судебных актов по административному делу № 2а-3060/2022 выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО1 ФИО17 в доход соответствующего бюджета (внебюджетного фонда) задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 12409 руб. 38 коп.

Исполнительный лист направлен взыскателю УФНС России по Новгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Новгородской области обратилось в ОСП Великого Новгорода № 1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № №. Этим же постановлением должнику предложено с течение срока добровольного исполнения перечислить по указанным в постановлении реквизитам задолженность в сумме 12409 руб. 38 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОСП Великого Новгорода № 1 направлено обращение, в котором он сообщил, что задолженность погашена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО2 административному истцу дан ответ, что для подтверждения информации в налоговую инспекцию направлен запрос, после поступления ответа будет принято соответствующее процессуальное решение.

Из материалов административного дела № 2а-3060/2022 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Великого Новгорода № 1 и УФНС России по Новгородской области направлено письмо с указанием, что в связи с технической ошибкой при заполнении формы отправки электронного исполнительного листа № № сумма задолженности (12409 руб. 38 коп.) была указана ошибочно, в тексте предмета исполнения была указана точная формулировка предмета исполнения. Также сообщалось, что по исполнительному производству № № с должника ошибочно взыскана сумма, превышающая общую сумму задолженности.

На основании указанного письма ОСП Великого Новгорода № 1 ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФНС России по Новгородской области, которым предложено денежные средства в сумме 496 руб. 40 коп. учесть в счет оплаты государственной пошлины по административному делу № 2а-3060/2022. Остаток денежных средств зачислить в счет оплаты задолженности по страховым взносам по исполнительному листу по административному делу № 2а-3060/2022. Кроме того, в указанном запросе также было сообщено, что денежные средства в сумме 5007 руб. 38 коп., взысканные с ФИО1 излишне и также подлежат возврату.

УФНС России по Новгородской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ разъяснило, что за возвратом ошибочно перечисленных сумм может обратиться лицо, за которое ОСП Великого Новгорода № 1 осуществлен платеж.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

При наличии неясностей, сомнений в порядке и способе исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебному приставу-исполнителю также предоставлено право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В нарушение норм указанных положений закона, судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО6 не были предприняты попытки к установлению предмета и суммы взыскания по исполнительному документу № №, тогда как в нем были явные противоречия.

Вместе с тем, административным истцом настоящим административным исковым заявлением действия судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО6 в рамках исполнительного производства № № не оспариваются.

В действия судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО2 суд не усматривает нарушений по нижеследующему.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Получив исполнительный документ, соответствующий требованиям предъявляемым к исполнительным документам, при отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного о производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 законно было возбуждено исполнительное производство. Принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве. Оснований для признания указанных действий судебного пристава-исполнителя незаконными суд не усматривает.

То обстоятельство, что в рамках исполнительного производства № № административным истцом была уплачена большая сумма, чем это требовалось, не может служить основанием для признания действий судебного пристав-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № № незаконными.

В настоящее время, как следует из объяснений представителя УФНС России по Новгородской области сумма переплаты по исполнительному документу № №, находится на Едином налоговом счете ФИО1 по коду бюджетной классификации «Государственная пошлина».

Из письма УФНС России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за возвратом ошибочно перечисленных сумм может обратиться лишь административный истец.

Возврат положительного сальдо на Едином налоговом счете осуществляется в заявительном порядке в соответствии с положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, если на Едином налоговом счете образуется положительное сальдо, налогоплательщик может подать в налоговый орган заявление на возврат денежных средств либо на бумажном носителе, либо в электронной форме - по каналам ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

Если положительное сальдо на Едином налоговом счете меньше суммы налога, заявленной к возврату, то средства будут возвращены налогоплательщику лишь в пределах положительного сальдо на Едином налоговом счете. В случае отсутствия положительного сальдо на Едином налоговом счете налогоплательщику будет направлено сообщение об отказе в возврате.

Согласно пункту 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в случае излишнего взыскания денежных средств возврат этих средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо на Едином налоговом счете.

Зачет положительного сальдо на ЕНС осуществляется в заявительном порядке (пункты 1-4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации) в счет исполнения своих предстоящих обязанностей по уплате конкретных налогов (сборов, страховых взносов); в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов; в счет исполнения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности по уплате налогов и сборов; в счет исполнения отдельных решений налогового органа.

В случае отсутствия положительного сальдо на Едином налоговом счете для исполнения заявления о зачете налогоплательщику направят сообщение об отказе в исполнении зачета.

При недостаточности положительного сальдо на Едином налоговом счете для исполнения зачета в полном объеме зачет осуществят частично.

Таким образом, административный истец не лишен возможности обратиться в УФНС России по Новгородской области для возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные в административном исковом заявлении сведения о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 повлекли нарушение прав административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав вышеназванные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых постановлений, вынесеных судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о соответствии оспариваемых постановлений и действий требованиям Закона об исполнительном производстве, и об отсутствии нарушения прав административного истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО2 ФИО19, УФССП России по Новгородской области, начальнику ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО5 ФИО20 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина