Дело № 2-245/2023
УИД 32RS0023-01-2023-000019-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г. Почеп
Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Бесхлебном И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 51 568,26 руб. на срок 60 месяцев, под 18,92 % годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ответчику банком были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. За период с 15 апреля 2021 года по 16 декабря 2022 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 62 796,61 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 47 135,89 руб., просроченных процентов – 15 660,72 руб.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 15 апреля 2021 года по 16 декабря 2022 года в сумме 62 796,61 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 083,90 руб.
Истец ПАО Сбербанк и его представитель ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, причины ее неявки суду не известны.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании подписанных последней Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику Банком выдан кредит в сумме 51 568,26 рублей на срок 60 месяцев, под 18,92 % годовых на цели личного потребления (п. 1-4, п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 1 335,44 руб., 13-ого числа каждого месяца. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
Как следует из п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Согласно п. 3.2. Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.
Общие условия кредитования являются составной частью кредитного договора, при заключении ответчик с ними был ознакомлен (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.
Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Как следует их представленного истцом расчета задолженности, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору за период с 15.04.2021 года по 16.12.2022 года в сумме 62 796,61 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 47 135,89 руб., просроченных процентов – 15 660,72 руб.
Ответчик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме исполняла взятые на себя обязательства, последний платеж в погашение кредита был произведен ею 15 марта 2021 года.
Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование от 15 ноября 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки с предложением расторгнуть договор, которое не исполнено.
Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, признается правильным. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценив доказательства, представленные истцом, суд полагает, что данных доказательств достаточно для удовлетворения требований Банка в полном объеме.
Разрешая вопрос в части расторжения между сторонами кредитного договора суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Суд считает, что ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение кредитного договора, заключенного с истцом, так как после 15 марта 2021 года она не производит погашение кредитной задолженности и не вносит ежемесячные аннуитетные платежи, в связи с чем, сторона истца лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года являются законным, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
25 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по приведенному кредитному договору в сумме 53 666,57 руб. и государственная пошлина в размере 905,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 02 марта 2022 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
16 января 2023 года истец обратился в Почепский районный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.
Таким образом, следует произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 905,00 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, оплата которой подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 7 178,90 руб.
Суд взыскивает с ответчика в пользу банка государственную пошлину в общей сумме 8 083,90 руб., поскольку она оплачена правильно, в размере, предусмотренном подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся за период с 15.04.2021 года по 16.12.2022 года в сумме 62 796,61 руб., состоящую из: просроченного основного долга – 47 135,89 руб., просроченных процентов – 15 660,72 руб.; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 083,90 руб., всего: 70 880,51 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.В. Коростелева
Решение составлено в окончательной форме 26 апреля 2023 года.