Судья: Алексеева М.А..дело № 22-1777/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 сентября 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Матвеевской О.Н., судей Ринчиновой В.В., Чернега А.С., коллегиально,

при секретаре Яндаковой Т.В.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденной ФИО1, защитника-адвоката Фалилеева В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фалилеева В.С. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 августа 2023 года, которым:

ФИО1, родившаяся ... в <...>, не судимая,

- осуждена по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (по эпизоду 2022 года) 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 234 УК РФ (по эпизоду 2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (по эпизоду 2023 года) к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 234 УК РФ (по эпизоду 2023 года) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, и возложением обязанностей.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Доложив материалы дела, заслушав осужденную ФИО1, адвоката Фалилеева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красноярова С.С., возражавшего против ее доводов, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в незаконном перемещении в 2022 году через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующего вещества – сибутрамин, массой 19,9565 гр. и в покушении на его незаконный сбыт.

Кроме того, ФИО1 признана виновной в незаконном перемещении в 2023 году через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующего вещества - сибутрамин массой 211,7097 гр. и в покушении на его незаконный сбыт.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершении указанных преступлений не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Фалилеев В.С. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором суда по следующим основаниям.

По фактам перемещения сильнодействующих веществ через границу Таможенного союза в рамках ЕвраАЗЭС или государственную границу РФ с государствам членами Таможенного союза в рамках ЕвраАЗЭС ссылается на разъяснения Пленума Верховного суда РФ по способам перемещения: в неустановленных местах, в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля либо с недостоверным декларированием или с недекларированием предметов либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о предметах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим предметам средств идентификации. Отмечает, что по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ умысел должен быть только прямым, то есть ФИО1 должна знать, что средства для похудения, которые содержат сильнодействующие вещества, незаконно пересекают границу Российской Федерации.

Ссылаясь на Пленум Верховного суда РФ, отмечает, что субъектом преступления по данному составу должны быть должностные лица, отвечающие за контроль перемещенных запрещенных товаров через границу, и перевозчиков доставления запрещенных товаров. Однако ни должностные лица (работники таможенного контроля), которые должны осуществлять контроль со своими специальными знаниями, правами и средствами обнаружения контрабанды, ни перевозчик, который 16.12.2022, 30.01.2023 доставил запрещенный груз на склад, в присутствии работников таможенного контроля разгрузил запрещенный груз, не понесли никакой ответственности.

По факту покушения на сбыт сильнодействующих веществ отмечает, что не доказана субъективная сторона преступления, а именно факт того, что ФИО1 знала, что в средствах для похудения, которые она заказала через интернет, имеются сильнодействующие вещества. Каких-либо доказательств тому, кроме средне-специального образования осужденной, в материалах уголовного дела нет.

Считает, что вина его подзащитной в ходе предварительного следствия и в суде не доказана. Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Раднаев Ю.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях, несмотря на непризнание ею своей вины в ходе судебного разбирательства, установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, а именно следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой, об обстоятельствах совершенного ею преступления, где вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивалась. 31.01.2023 она обратилась с явкой с повинной. Первый заказ она осуществила в мессенджере мобильной связи «Вайбер» в сообществе «Азия», точное название не помнит, примерно в начале декабря 2022 года. В заказ входили препараты для похудения под названиями «Black Panther», «Волшебные бобы», «Lipotrim», по 1 упаковке каждая. Заказ она оплачивала через приложение «Мобильный банк», сумму перевода и имя получателя денежных средств не помнит. Свои анкетные данные она предоставляла вместе с заказом. Заказ отправлен ей транспортной компанией «Энергия», который она получила 17.12.2022 в этой же транспортной компании по адресу: <...> км, стр. 112. Во время получения груза она узнала, что товар поступает на территорию Российской Федерации из г.Бишкек Республики Кыргызстан. Часть полученного товара, в том числе препараты для похудения, она продала, кому именно сейчас не помнит, часть товара осталась на дальнейшую реализацию в её бутике. В конце декабря 2022 года она узнала из Интернет- ресурсов, что указанные препараты и подобные им, предназначенные для похудения, содержат в себе сибутрамин. Она хорошо знает, что сибутрамин - это сильнодействующее вещество, которое отнесено к рецептурным препаратам, т.к. работала в аптеке с медицинскими препаратами, содержащими сибутрамин, вела их учет и отпускала их лично в аптеке по рецептам врачей. Работая в аптеке, она заочно обучалась на фармацевта в Читинском медицинском колледже, однако сертификат фармацевта не получила, т.к. бросила учебу в конце обучения. В начале января 2023 года, точную дату не помнит, она, зная, что купить вышеуказанные препараты в России проблематично, т.к. они являются рецептурными и в аптечных сетях их в наличии не имеется, понимая, что их можно купить неофициально за границей, из-за ее тяжелого материального положения, так как она платит ежемесячно порядка 36000 руб. по кредитам, вновь решила заказать такие же препараты для похудения, содержащие сибутрамин. Дату второго заказа она точно не помнит. Она оплатила заказ через приложение «Мобильный банк», сумма перевода составила около 44000 руб., получателем денежных средств являлся ЮЮЮ, телефон .... В заказ входили такие препараты как «FATZORB», «НОТ PEPPER», «ГОРЯЧИЙ ПЕРЕЦ», «REBORN», «CURVY», «В-LITE», «BLACK PANTHER», «AL-SHEIKH», «SHAFRAN DIET». Второй заказ ей также отправили транспортной компанией «Энергия». Свои паспортные данные она также сообщила вместе с заказом. Трек-номер заказа она не отслеживала, так как ждала оповещения о прибытии заказа посредством смс-сообщения на её номер телефона и посредством автоматического обзвона транспортной компании. О том, что данные препараты содержат сильнодействующее вещество сибутрамин и ограничены к перемещению, в отношении которого установлен специальный порядок ввоза в Российскую Федерацию, она узнала после получения первого заказа, однако по причине тяжелого материального положения, несмотря на запрет сильнодействующих веществ в гражданском обороте, она все равно осуществила второй заказ для перемещения в свой адрес для дальнейшей продажи. 30.01.2023 в торговом центре «Лимон» в с. Бичура сотрудники полиции выдавали всем посетителям и продавцам уведомления о запрете в гражданском обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, их прекурсоров. В уведомлении она расписалась, копия уведомления должна находиться у неё в бутике. На следующий день 31.01.2023 она поехала в г. Улан-Удэ, чтобы получить посылку с препаратами «FATZORB», «НОТ PEPPER», «ГОРЯЧИЙ ПЕРЕЦ», REBORN», «CURVY», «В-LITE», «BLACK PANTHER», «AL-SHEIKH», «SHAFRAN DIET», которую она заказала в начале января 2023 года. О поступлении посылки она узнала смс-сообщением на телефон. Около 14 часов 30 минут она приехала на автомашине своего знакомого с сыном Виталием и водителем по имени Владимир в транспортную компанию «Энергия» по адресу: <...> стр. 112, где она получила посылку, трек посылки № 412-1032149. После выхода из здания транспортной компании к ней подошли сотрудники МВД и Бурятской таможни, представились, сообщили, что она подозревается в контрабанде сильнодействующего вещества сибутрамин, содержащегося в препаратах для похудения. Посылка была изъята в ходе проведения осмотра места происшествия дознавателем таможни в присутствии 2 понятых, упакована, опечатана, она расписалась в протоколе. Затем их доставили в здание таможни, где её опросили сотрудники полиции и таможни, она дала признательные показания. О препаратах для похудения информацию она в мессенджерах не выкладывает, так как знает, что в этих препаратах содержится сильнодействующее вещество сибутрамин, которое запрещено к продаже без рецепта врача. Она продавала препараты для похудения своим знакомым и лицам, которые приходили от знакомых. Она хотела продать препарат для похудения «Горячий перец», «НОТ PEPPER» своей знакомой Свидетель №1 по цене 300 рублей за упаковку. Остальным лицам она продавала такие препараты со своей наценкой по цене примерно 350 рублей за упаковку. В сообществе «Азия» писали различные отзывы об эффективности этих препаратов, а также о том, что у них разные торговые названия, хотя действующее вещество у них одно - сибутрамин. Остальные препараты для похудения, находящиеся в изъятой посылке, предназначались для дальнейшей продажи у нее в торговом бутике в ТЦ «<...>» в <...>. Вину в нарушении законодательства Российской Федерации по ст. 226.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.47-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №12 в суде и оглашенными показаниями свидетеля БМЮ о том, что ... участвовали в качестве понятых в офисе транспортной компании на 502 км в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений …» и «Сбор образцов для сравнительного исследования», в ходе которых из большой коробки с препаратами, чаем, средствами гигиены, сотрудник изъял часть содержимого и упаковал, составил опись, оставшуюся часть посылки снова закрыли и упаковали;

- оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №8 об участии в качестве понятых ... при осмотре места происшествия в бутике <...> в <...> в ходе которого сотрудники полиции изъяли различные таблетки, лекарственные препараты;

- оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10 об участии ... в качестве понятых на территории транспортной компании на 502 км в ОРМ «Наблюдение» и в осмотре места происшествия, в ходе осмотра из автомобиля у ФИО1 изъяты 2 коробки, в одной из них при вскрытии обнаружены лекарственные препараты, средства бытовой химии и т.д., коробка упакована и изъята, также у Короторой изъят мобильный телефон;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО1 ранее работала в аптеке, имеет образование медицинской сестры, училась на фармацевта, не закончила учебу. Работая в аптеке, занималась, в том числе, отпуском препаратов, содержащих сильнодействующие, наркотические, психотропные вещества, знала их перечень, положительно характеризуют её;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что по просьбе ФИО1 открыла ее бутик для проведения в нем обыска сотрудниками таможни, в ходе которого в присутствии понятых из шкафа были изъяты коробочки с таблетками для похудения;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде и ее оглашенными показаниями о том, что ФИО1 – косметолог на её просьбу предложила ей купить средства для снижения веса два препарата «Хот пеппер» и «Горячий перец», которые она заказала. Препараты от ФИО1 она не получила, поскольку ту задержали сотрудники таможни, характеризует её положительно;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (оперуполномоченного Бурятской таможни) и оглашенными его показаниями о том, что по информации об осуществлении ФИО1 контрабандной деятельности проводили оперативно- розыскные и иные проверочные мероприятия в отношении нее. 15.01.2023 стало известно о поступившей на имя ФИО2 посылки из зарубежного государства. 26.01.2023 проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений…» в помещении офиса транспортной компании ООО «Энергия», в ходе которого обнаружено международное транспортное отправление, внутри которого находились различные препараты. В ходе ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» он в присутствии понятых, представителя транспортной компании, из коробки изъял образцы веществ, которые упаковал, опечатал. Изъятые образцы веществ были направлены на химическое исследование, которое показало, что в 2 образцах содержится сильнодействующее вещество сибутрамин, ограниченное к обороту в Российской Федерации. 31.01.2023 он участвовал при проведении ОРМ «Наблюдение» с сотрудниками УНК МВД по РБ и понятыми. Они наблюдали за территорией вышеуказанной транспортной компании в пос. 502 км, куда прибыли ФИО1 на автомобиле с сыном и знакомым, далее она получила посылку, после чего она была задержана. Дознаватель Ц. провел осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружил и изъял у ФИО1 транспортное отправление в виде коробки с содержимым, в числе которых были различные препараты, капсулы, средства гигиены. Далее он с сотрудником таможни доставили ФИО1 в административное здание Бурятской таможни, по пути следования ввиду жалоб ФИО1 на самочувствие из-за происшедшего ранее ДТП, для нее были приобретены в аптеке обезболивающие средства, ей предлагали вызвать скорую помощь для оказания медицинской помощи, однако она от медицинской помощи отказалась, т.к. торопилась домой. Ни он, ни кто либо в его присутствии на ФИО1 физического и психического воздействия не оказывал, никто ей угроз привлечения к уголовной ответственности и избрания строгой меры пресечения не высказывал. Он не имеет заинтересованности в исходе уголовного дела в отношении ФИО1. От сотрудников таможни Б, Ж, А ему известно, что в результате осмотра места происшествия в торговом бутике ФИО2 были обнаружены и изъяты различные таблетки и препараты для похудения;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 (оперуполномоченного УНК МВД по РБ) об обстоятельствах проведения 30.01.2023 оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», в ходе которого ФИО1 лично вручено уведомление, в котором были расписаны названия всех препаратов, содержащих сильнодействующие и иные вещества, запрещенные в свободном обороте в России, устно разъяснены названия всех препаратов, за приобретение которых наступает юридическая ответственность. ФИО1 лично расписалась в уведомлении и пояснила, что ей все понятно; а также об обстоятельствах проведения 31.01.2023 ОРМ «Наблюдение», которое он проводил совместно с сотрудниками Бурятской таможни Ф и Свидетель №4, 2 понятыми.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, которые в порядке ст.285 УПК РФ были исследованы и оглашены судом:

- протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, протоколами проведения оперативно-розыскных мероприятий, справками транспортных компаний о движении грузового отправления,

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 19,9565 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, содержит сильнодействующее вещество – сибутрамин, включенное в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утверждённые постановлением Правительства РФ от ... ...,

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленные на экспертизу вещества, находящиеся в капсулах, общей массой 192,3165 гр., содержат в своем составе сильнодействующее вещество – сибутрамин, включенное в вышеуказанные Списки сильнодействующих и ядовитых веществ,

- другими приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. В приговоре в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Оснований не доверять показаниям приведенных в приговоре свидетелей, у суда первой инстанции не имелось, не установлено таковых и в суде апелляционной инстанции, поскольку эти показания подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой и, прежде всего, подтверждаются совокупностью других доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав им в приговоре надлежащую оценку.

Заключение экспертов соответствует требованиям закона. Экспертами даны полные и аргументированные ответы на все поставленные перед ними вопросы, данные ими заключения позволяют проверить их достоверность путем сопоставления с другими доказательствами, повода усомниться в их правильности не имеется.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не установлено. Судебное разбирательство проведено объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о допустимости исследованных доказательств, полученных в ходе ОРМ, судебная коллегия также приходит к выводу, что все установленные судом действия оперативных сотрудников отвечают требованиям закона и были направлены на выявление и пресечение противоправной деятельности ФИО1.

Совокупность собранных по делу доказательств судом обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1.

Выводы суда о достоверности и достаточности собранных по делу доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывают, и свидетельствуют, вопреки доводам жалобы адвоката, о направленности умысла ФИО1 на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, исходя из того, что ФИО1 приискала, осуществила заказ международного отправления, содержащего сильнодействующее вещество, оплатила, представила свои персональные данные, адрес, предусмотрела способ получения заказа.

Как следует из показаний самой осужденной, данных ей на предварительном следствии, она не отрицала, что знала, что купить вышеуказанные препараты в России проблематично, т.к. они являются рецептурными, и в аптечных сетях их в наличии не имеется, понимая, что их можно купить неофициально за границей, в начале декабря 2022 и в начале января 2023 года заказала препараты для похудения, содержащие сибутрамин, оплатила товар, после чего получила посылки в транспортной компании. Указанные показания, данные осужденной на стадии предварительного следствия, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они нашли свое полное подтверждение другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и приведенными судом в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 в ходе предварительного следствия, с участием защитника, которые повлекли бы признание протокола её допроса недопустимым доказательством, судом не установлено, мотивы этому подробно приведены в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

При этом приведенная в приговоре оценка показаний осужденной в судебном заседании о неосведомленности о содержании в заказанных препаратах сильнодействующих веществ, об отсутствии умысла на их сбыт, даче показаний при оказании на нее психологического воздействия сотрудниками правоохранительных органов, как несостоятельная и как избранный способ защиты и преуменьшения ответственности за содеянное является верной, с которой соглашается судебная коллегия.

Судом принято во внимание, что ФИО1 работала в аптеке, и в силу рода своей деятельности была осведомлена о запрете свободного оборота сильнодействующих веществ, в том числе сибутрамина, в том числе связанного с перемещением их через государственную границу Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что субъектом состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, должны быть должностные лица, отвечающие за контроль перемещенных запрещенных товаров через границу и перевозчиков доставления запрещенных товаров, а не ФИО1, являются несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2017 года N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде", получатель международного почтового отправления, содержащего предметы контрабанды, если он, в частности, приискал, осуществил заказ, оплатил, предоставил свои персональные данные, адрес, предусмотрел способы получения и (или) сокрытия заказанного товара, подлежит ответственности, как исполнитель контрабанды.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, незаконное перемещение сильнодействующих веществ образует состав преступления, как при их пересечении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, так и через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. При этом вид перемещения сильнодействующих веществ через указанные границы значения для квалификации преступления не имеет.

Доводы жалобы защитника о недоказанности субъективной стороны преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.3. ст.2324 УК РФ, а именно об осведомленности ФИО1 о наличии в веществах для похудения сильнодействующих веществ, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, приведенными в приговоре, и которым дана надлежащая оценка.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, и действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30-ч. 3 ст. 234 УК РФ (2 эпизода).

Оснований для иной квалификации деяний, совершенных осужденной, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, в том числе отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность подсудимой, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего сына-студента, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и от свидетелей; неудовлетворительное состояние здоровья старшего ребёнка и престарелого отца – инвалида; а также явку с повинной по двум эпизодам преступлений 2023 г.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката в ее интересах - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: