УИД №

Дело № 2-1234/2023

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 02.11.2012 года между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (далее Договор) № с лимитом задолженности 74 000 рублей. По условиям Договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также исполнять обязанности, предусмотренные Договором. В нарушение условий Договора, ответчик исполнял ненадлежащим образом обязанности заемщика в период действия кредитного договора и после его окончания, задолженность не уплатил. Заключительный счет был направлен ответчику 05.03.2015 г. 29.06.2015 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки права требования. По состоянию на дату перехода права требования, задолженность ответчика составила 54 574,1 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.10.2014 г. по 05.03.2015 г. в размере 54 574 рублей 1 копейка, а также государственную пошлину в размере 1 837 рубля 22 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу регистрации и адресу, указанному ответчиком в заявлении на отмену судебного приказа, однако были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку ФИО1 не получил направленную ему корреспонденцию, она была возвращена в суд, что подтверждается почтовым уведомлением, суд приходит к выводу, что он в установленном порядке была извещена о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://sol-iletsky-orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство.

Определением от 04.08.2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен первоначальный кредитор АО «Тинькофф Банк», представитель которого в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между Банком и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, под 12,9% годовых, с лимитом 74 000 руб., с льготным периодом 55 дней, денежные средства были перечислены Банком ответчику на карту, выпущенную Банком.

ФИО1 в заявлении согласился с Общими условиями кредитного договора АО «Тинькофф Банк», тарифным планом и обязался их соблюдать.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита, ФИО1 принял на себя обязательства по уплате потребительского кредита, путем перечисления в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в Банке и последующего их списания Банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8 общих условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет выписке. При неоплате ежемесячного платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифного плана (п.5.11 общих условий).

Счет-выписка формируется Банком ежемесячно и направляется клиенту (п.5.7).

Клиент обязан оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а заемщик обязан исполнить указанное требование в случае неисполнения обязанностей заемщиком по уплате кредита (п. 9.1).

Из представленной суду выписки по счету следует, что ФИО1 нарушал сроки оплаты кредита, то есть не выполнял свои обязательства по договору, чем нарушил условия кредитного договора.

Просроченная задолженность по кредиту возникла у ответчика с 04.10.2014 г.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило свое право требование ООО «Феникс», по которому в том числе перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Банк направил ответчику заключительный счет, в котором указано, что с 04.10.2014 г. по 05.03.2015 г. задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 127 203,81 руб., из них:

-просроченная ссудная задолженность – 83 721,04 руб.,

-просроченные проценты – 29 949, 29 руб.,

-штрафы – 13 533,48 руб. и предложил добровольно уплатить задолженность в течение 30 дней со дня получения заключительного счета.

Ответчик добровольно требование Банка не выполнил, задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области был вынесен судебный приказ № от 23.01.2018г. о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127203,81 руб. за период с 07.09.2014г. по 05.03.2015г., который впоследствии 24.10.2022 года по заявлению ФИО1 отменен.

Согласно сведений, предоставленных Соль-Илецким РОСП, с ФИО1 частично были произведены удержания по исполнительному производству в размере 72629,71 руб.

В настоящее время истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 04.10.2014 г. по 05.03.2015 г. в размере 54 574,1 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия надлежащего исполнения взятых на себя обязательств перед Банком, контррасчет задолженности им не представлен, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1872,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.10.2014 г. по 05.03.2015 года в размере 54 574 рубля 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 837 рублей 22 копейки, всего сумму в размере 56 411 (пятьдесят шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Власенкова С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в деле №2-1234/2023

.