Дело № 2-235/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Максимова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, администрации города Кемерово о признании членом семьи нанимателя, признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, администрации г. Кемерово о признании членом семьи нанимателя, признании утратившим права пользования жилым помещением.

Протокольным определением от **.**,** к участию в дело в качестве соответчика привлечена администрация г. Кемерово.

Требования мотивированы тем, что **.**,** ФИО1 был выдан ордер № ** на право занятия квартиры общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: ....

Истец была вселена в квартиру с **.**,** как член семьи нанимателя.

ФИО1 выехала из спорной квартиры к своей дочери, а в октября 2020 г. умерла. Таким образом, после смерти ФИО1 в силу п.2 ст.82 ЖК РФ, истец является нанимателем жилого помещения по адресу: ....

С **.**,** в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 **.**,** года рождения в качестве члена семьи нанимателя, с **.**,** – ФИО4, **.**,** года рождения, с **.**,** ФИО5, **.**,** года рождения, с **.**,** ФИО8, **.**,** года рождения.

В 2018 г. ответчики выехали на другое постоянное место жительство, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор, в спорном помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. В период проживания в спорной квартире у ответчиков, накопился долг по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 264 111,67, который был взыскан решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**

Дополнительно истец указывает, что с момента своего рождения была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя, поскольку, являлась дочерью сына нанимателя ФИО7.

С учетом уточнения исковых требований (л.д.81) просит признать себя членом семьи нанимателя ФИО6, признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Истец ФИО2, её представитель ФИО9, действующий на основании доверенности № ** от **.**,** сроком на три года, исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО10, действующая на основании ордера № ** от **.**,**, представитель ответчика ФИО4 – ФИО12, действующая на основании ордера № ** от **.**,**., представитель ответчика ФИО5 – ФИО13, действующая на основании ордера № ** от **.**,**, представитель ответчика ФИО8 – ФИО14, действующая на основании ордера № ** от **.**,**, назначенные судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, администрация г. Кемерово в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили (л.д.152,153,154,155).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, полагает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Частью 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Исходя из требований ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма не состоящих с собой в родстве граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (п. 24).

Разрешая требования по существу, суд установил, что на основании ордера № ** от **.**,**, выданного администрацией г. Кемерово ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в качестве семьи нанимателя были вселены - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сноха), ФИО15 (внучка-истец), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, 1961 г.р (сын) (л.д.5).

ФИО15 (истец), ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключила брак с ФИО23, ФИО15 присвоена фамилия «Ульяшова» (л.д.88).

Из справки, выданной ООО «УК Жилищник», поквартирной карточки следует, что по адресу г. ..., были зарегистрированы: ФИО1 (наниматель) с **.**,**-**.**,**; ФИО7 (сын) с **.**,**-**.**,**); ФИО3 (внучка) с **.**,** по настоящее время; ФИО4 (сын) с **.**,** по настоящее время; ФИО5 (внук) с **.**,** по настоящее время; ФИО2 (истец) с **.**,** по настоящее время; ФИО8 (внук) с **.**,** по настоящее время (л.д.7,11).

Из материалов дела также следует, что наниматель спорного жилого помещения ФИО1 (ранее ФИО38) состояла в зарегистрированном браке с ФИО20, что следует из записи акта о заключении брака № ** от **.**,** (л.д.113-114).

От данного брака родились дети: ФИО7, **.**,** г.р. (запись акта о рождении № ** от **.**,**), ФИО21, **.**,** г.р. (запись акта о рождении № ** от **.**,**), ФИО4, **.**,** г.р. (запись акта о рождении № ** от **.**,**).

ФИО1 **.**,** г.р. умерла **.**,** (запись акта о смерти № ** от **.**,**) (л.д.114).

Как следует из пояснений истца, показаний свидетелей, ФИО1 родная бабушка истца, так как ФИО7 является отцом истицы, ФИО18 является матерью истицы (л.д.87), ФИО7 умер **.**,** (л.д.89), ФИО18 умерла **.**,** (л.д.86).

ФИО7 и ФИО18 также являются родителями ФИО8, **.**,** г.р., ФИО16 (в настоящее время ФИО17) (л.д.111-112).

Согласно ответу Органа ЗАГС №2 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса от **.**,**, записи актов о смерти в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 не найдены (л.д.44).

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5 привлекался к уголовной ответственности, дело прекращено; ФИО3 привлекалась к уголовной ответственности, **.**,** была условно освобождена, убыла в ...; ФИО4 к уголовной ответственности не привлекался

(л.д.41,42,43).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорной квартире, расположенной по адресу: ... проживает истец со своей семьей, что не оспаривается сторонами, истец несет бремя содержания, оплачивает расходы за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, производит в квартире текущий ремонт, оплатила имеющуюся задолженность на основании заключенного соглашения с ООО «УК «Жилищник» от **.**,** о погашении задолженности по оплате за ЖКУ (л.д.163-164,165-244).

Согласно справке о задолженности по состоянию на **.**,**, задолженность за жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: ... отсутствует (л.д.162).

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по гражданскому делу № ** исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, расходов удовлетворены и постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в счет погашения долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2016 года по октябрь 2018 года в сумме 204 208 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 939 рублей» (л.д.12-14).

В судебном заседании также были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО23, суду показал, что является супругом истца, до рождения первого ребенка жили на съемной квартире, после рождения ребенка стали проживать у его матери в ..., далее проживали на ..., а с осени **.**,** вселились в спорное жилище, ключи были у супруги, в квартире никто не проживал, была полная антисанитария, тараканы, не было воды, света. Ответчики в квартире не проживают, где находятся ему неизвестно. В квартире сделали ремонт, за все время проживания в квартире ответчики никак не проявляли себя, только в самом начале пришли поговорить - ФИО8, с ФИО3 встречались вне квартиры. В настоящее время ЖКУ оплачивает он и истец, долг погасили, ответчики не препятствовали их проживанию. Знает, что супруга в квартире родилась, позже жила с бабушкой. Он виделся с ФИО3, когда она освободилась из тюрьмы в 2019 году, предлагали рассчитаться с долгом, она ничего не ответила, контактов нет, больше не виделись. Свидетель с супругой обращались в суд с иском о взыскании задолженности за оплату коммунальных услуг, ответчики не являлись, сумма задолженности с них взыскана, а по исполнительному листу ничего не получают, образ жизни у ответчиков маргинальный. ФИО4 свидетель не знает, О. про него тоже ничего не знает. ФИО5 знаком свидетелю, общался с ним очень давно, О. ничего не знает о его местонахождении. По поводу отбывания наказания свидетелю ничего не известно. Когда вселялись в квартиру, были разбитые вещи, грязный диван, много фотографий. Самостоятельно разыскать ответчиков не пытались. О., П., А.-родные братья и сестры, Н.-дядя, П.-племянник. Супруга была включена в ордер, там проживали родители, затем бабушка-ФИО1, бабушка по линии отца. Отец истицы-ФИО7, видел его при жизни, он обращался к его супруге как к дочери, воспринимал как дочь.

Свидетель ФИО24 суду показала, что ФИО2 приходится ей племянницей и крестницей, знает её с рождения, она проживает с мужем и с детьми. Когда она родилась, проживала с бабушкой, дедушкой, мамой с отцом и старшей сестрой. Отец истца - ФИО8, бабушка ФИО11, мама Наталья Владимировна, сестра О.П.. С момента рождения они проживали в этой квартире. Потом они переехали на Южный, истица там жила до 15 лет, потом истец назад к бабушке вернулась. Когда она проживала с бабушкой, она пошла учиться, потом замуж вышла, уехала в деревню. В спорной квартире проживает А.П., ее муж, дочь, сын. ФИО3 знает, это старшая сестра истца. Видела ее последний раз, когда мать умерла. В гостях свидетель была, истец проживает только с семьей, посторонних нет. ФИО3 приходится свидетелю племянницей, у нее трое детей. Старший уже в армию должен пойти, а двое несовершеннолетние, контакта с ней нет.

Свидетель ФИО25, суду показал, что ФИО2 знает, являются соседями. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 не знает. Свою квартиру купил в **.**,** году, с этого времени и проживает. Знает, что у истца двое детей. В гостях не был, только здороваются. Также не видел, кто проживал из других лиц в спорной квартире. Не знает, кто оплачивает коммунальные услуги. В спорной квартире проживает одна семья.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из приведенных норм права в толковании, данном в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, истец проживала в спорном жилом помещении и продолжает проживать в квартире, несет расходы по содержанию жилья, приняв тем самым на себя обязанности нанимателя жилого помещения, что подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании ФИО2 членом семьи нанимателя ФИО1, **.**,** года рождения, умершей **.**,**.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО19, ФИО22, ФИО26" установлено, что ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц. Временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как судом установлено, ответчики были вселены в жилое помещение по адресу: ... с согласия нанимателя ФИО1

Удовлетворяя исковые требования о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ утратившими право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что ответчики добровольно выехали из него, длительное время в нем не проживают, вещей их нет, расходов по его содержанию не несут, попыток к вселению не предпринимали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, утратили право пользования жилым помещением по адресу: ..., ... ....

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, администрации города Кемерово о признании членом семьи нанимателя, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 членом семьи нанимателя ФИО1, **.**,** года рождения, умершей **.**,**.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено: 14.11.2022.