2-647/2022

25RS0021-01-2022-001816-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Михайловка 24 октября 2022 года

Михайловский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мирошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал кредит в размере 950000 рублей под 14,9% сроком на 60 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредиту составляет 637918 рублей 81 коп., из них просроченные проценты 45028 рублей 38 коп., просроченный основной долг 592890 рублей 43 коп.

Согласно п. 4.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту.

Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием досрочного возврата суммы задолженности, однако требование кредитора не исполнено.

По изложенному, просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать с ответчика задолженность за период с 17.03.2022 по 16.09.2022 года включительно в размере 637918 рублей 81 коп,. расходы по оплате госпошлины в размере 15579 рублей 19 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем личного получения заказной корреспонденции (л.д. 55) в судебное заседание не явилась, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в обоснование искового заявления материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Статьей 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» также определено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал кредит в размере 950000 рублей под 14,9% сроком на 60 месяцев.

По состоянию на 16.09.2022 года задолженность ответчика по кредиту составляет 637918 рублей 81 коп., из них просроченные проценты 45028 рублей 38 коп., просроченный основной долг 592890 рублей 43 коп.

Представленный Банком расчет задолженности проверен и признан судом обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований относительно взыскания суммы кредитной задолженности в размере 637918 рублей 81 коп.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая длительное неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств по уплате ежемесячного размера суммы основного долга и договорных процентов, что является существенным нарушением ответчиком заемного обязательства, поскольку истец, как заимодавец, в значительной степени лишился возможности своевременно получить предусмотренные договором суммы, на что рассчитывал при заключении договора, суд полагает исковые требования в части расторжения кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года, в случае требования кредитором (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена заемщиком.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15579 рублей 19 копеек обоснованы (9579 рублей 19 копеек задолженность по кредитному договору и 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора) и подлежат взысканию с ответчика.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору за период с 17.03.2022 по 16.09.2022 года включительно в размере 637918 рублей 81 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 15579 рублей 19 копеек, а всего взыскать 653498 (шестьсот пятьдесят три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Родик С.Г.