№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.

при секретаре судебного заседания К.Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.К.И. к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.К.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела о взыскании с ответчика САО "Ресо-Гарантия" страхового возмещения в размере 310 700 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы недоплаты.

Истец К.К.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил уточненное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного, произошедшего результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГ вследствие действий Л.С.С., управлявшего транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер № (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность Л.С.С. на момент ДТП застрахована в Финансовой организации в рамках договора ОСАГО серии ХХХ № (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГ Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив комплект документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГ по инициативе Ответчика произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГ Ответчик осуществил выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 64 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с проведенной оценкой ущерба, полагая значительное занижение его размера, а также с целью проведения альтернативной оценки причиненного мне ущерба в результате ДТП, истец обратился в ООО «Центр-Эксперт», где по акту осмотра, составленного Ответчиком, без проведения осмотра поврежденного транспортного средства, проведен расчет стоимости восстановления поврежденного транспортного средства и составлено соответствующее экспертное заключение №/Н от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с указанным заключением, в котором учтено переклеивание в пленку и окраска кузовных деталей Для КТС MERCEDES-BENZ ML 320 по состоянию на ДД.ММ.ГГ: Стоимость ремонта составляет (округлённо): 866126,00 (Восемьсот шестьдесят шесть тысяч сто двадцать шесть рублей 00 коп.); Стоимость ремонта с учетом износа составляет (округлённо): 482548,00 (Четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот сорок восемь рублей 00 коп.). 4) При расчёте стоимости ремонта выявлена экономическая нецелесообразность восстановления КТС. Убытки определяются как стоимость неповрежденного КТС с учетом ЭД на дату оценки, за вычетом годного остатка.

Размер убытков составляет (округлённо):

374 700,00 (Тpиста семьдесят четыpе тысячи семьсот рублей 00 коп. )

С учетом ранее произведенной выплаты в размере 64 000 рублей, недоплаченная сумма составляет: 310 700 рублей. (374 700 – 64 000).

ДД.ММ.ГГ истцом была подана досудебная претензия в адрес САО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГ претензия получена адресатом.

ДД.ММ.ГГ поступил отказ.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГ поступил отказ, с которым не согласен истец.

В установленный законом срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Технология-Оценка».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Определить стоимость транспортного средства Мерседес-Бенц МЛ 320 на дату ДТП - ДД.ММ.ГГ?

2) Определить стоимость восстановительного ремонта Мерседес-Бенц МЛ 320 на дату причинения вреда - ДД.ММ.ГГ по повреждения, полученным в результате данного ДТП как с учетом износа, так и без его учета?

3) В случае, если стоимость восстановительного ремонта равна или превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, рассчитать стоимость годных остатков расчетным методом.

Ответчиком для проведения экспертизы представлены фотоматериалы, копия административного материала.

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Технология-Оценка» установлено следующее:

1) Стоимость транспортного средства MERCEDES-BENZ ML320, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет (округленно): 424000 (четыреста двадцать четыре тысячи) рублей.

2) Стоимость восстановительного ремонта Мерседес-Бенц МЛ 320 на дату причинения вреда - ДД.ММ.ГГ по повреждениям, полученным в результате данного ДТП, составляет (округленно):

- без учета износа деталей 841 400 (восемьсот сорок одна тысяча четыреста) рублей;

- с учетом износа деталей 471 300 (четыреста семьдесят одна тысяча триста) рублей.

3) Стоимость годных остатков транспортного средства Мерседес-Бенц МЛ 320, государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГ, составляет (округленно): 64 500 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает соответствующим образованием и квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика САО "Ресо-Гарантия" в пользу истца страхового возмещения по договору ОСАГО, с учетом ранее произведенной выплаты, в размере 295 500 рублей. (424 000 (стоимость автомобиля на дату ДТП) – 64 500 (стоимость годных остатков) – 64 000 (ранее произведенная выплата)).

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом удовлетворения требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика.

Также с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 147 750 руб. (295 500 х 50%). Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, соразмерности последствиям нарушенного права, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 руб., с учетом его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 6 155 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.К.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с САО "Ресо-Гарантия" в пользу К.К.И. страховое возмещение в размере 295 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с САО "Ресо-Гарантия" в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 6 155 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Люберецкий городской суд.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ