Дело № 2а-230/2023 (2а-4290/2022)

43RS0003-01-2022-005129-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Житеневой А.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании административное дело № 2а-230/2023 (2а-4290/2022) по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Кирову к ФИО1 ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование иска указала, что ответчик в {Дата} годах имел на праве собственности недвижимое имущество, являлся плательщиком налога на имущество. Административному ответчику исчислены налог на имущество физических лиц за {Дата} год в размере 67 руб., налог на имущество физических лиц за {Дата} год в размере 77 руб, налог на имущество физических лиц за {Дата} год в размере 159 руб., налог на имущество физических лиц за {Дата} год в размере 242 руб., налог на имущество физических лиц за {Дата} год в размере 266 руб.

В связи с неуплатой налога в установленный срок на основании статьи 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога за период с {Дата} по {Дата} на недоимку за {Дата} год в размере 4,79 руб., за период с {Дата} по {Дата} на недоимку за {Дата} год в размере 5,52 руб., за период с {Дата} по {Дата} на недоимку за {Дата} год в размере 11,39 руб., за период с {Дата} по {Дата} на недоимку за {Дата} год в размере 13,26 руб., за период {Дата} по {Дата} на недоимку за {Дата} год в размере 10,80 руб., за период с {Дата} по {Дата} на недоимку за {Дата} год в размере 10,09 руб., за период с {Дата} по {Дата} на недоимку за {Дата} год в размере 11,61 руб., за период с {Дата} по {Дата} на недоимку за {Дата} год в размере 23,97 руб., за период с {Дата} по {Дата} на недоимку за {Дата} год в размере 18,50 руб., за период с {Дата} по {Дата} на недоимку за {Дата} год в размере 0,12 руб.

В адрес ответчика направлены требования об уплате налога и пени, которые до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 налог на имущество за {Дата} годы в размере 811 руб., пени по налогу на имущество за {Дата} годы в размере 110,05 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по г.Кирову в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 67/2а-328/2022, истребованные у мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 в {Дата} годах являлся собственником квартиры № {Номер}, расположенной по адресу: {Адрес} кадастровым номером {Номер}

Истец заявил требования о взыскании налоговой недоимки за период {Дата} годов и неустойки.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Административному ответчику направлены требования об уплате налога от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}.

При этом, согласно статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ налог на имущество подлежал уплате налогоплательщиком за {Дата} год в срок до {Дата}, за {Дата} год в срок до {Дата}, за {Дата} год в срок до {Дата}, за {Дата} год в срок до {Дата}, за {Дата} год в срок до {Дата}. С учетом установленного законом срока уплаты налога, днем выявления недоимки за {Дата} год является {Дата}, за {Дата} год – {Дата}, за {Дата} год – {Дата}, за {Дата} год – {Дата}, за {Дата} год – {Дата}.

Следовательно, требование об уплате налога и пени должно было быть направлено налогоплательщику за {Дата} год не позднее {Дата}, за {Дата} год не позднее {Дата}, за {Дата} год не позднее {Дата}, за {Дата} год не позднее {Дата}, за {Дата} год не позднее {Дата}.

С учетом изложенного, нельзя признать обоснованным направление требования об уплате налога за {Дата} годы {Дата}, которое в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления спорной недоимки) должно быть направлено налогоплательщику не позднее года после наступления срока уплаты налога.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в определении от 22 апреля 2014 года № 822-О, в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) шестимесячный срок для обращения в суд по истечении трех лет со дня истечения самого раннего требования, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Материалами дела № 2а-328/2022 установлено, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только {Дата}, то есть за пределами установленного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков для обращения в суд.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований настоящего иска.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что пропуск установленного срока в отношении самого раннего требования влечет пропуск всех последующих сроков в процедуре принудительного взыскания задолженности, а также, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока Инспекцией не заявлено, наличие причин, которые могли бы быть признаны уважительными, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущены пресекательные сроки для взыскания обязательных платежей и санкций, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку по смыслу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня носит акцессорный характер, производный от основного обязательства, задолженность по пене не может быть взыскана при истечении срока на принудительное взыскание суммы налога.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске ИФНС России по г. Кирову срока для взыскания задолженности с ФИО1 по налогу на имущество за {Дата} гг., пени по налогу на имущество на недоимку за {Дата} гг.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального и процессуального права, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Кирову.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023.