Дело № 2а-4008/2022
36RS0003-01-2022-005330-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воронеж 28 декабря 2022 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Удоденко Г.В.,
при секретаре Филимоновой М.А.,
с участием представителя административного истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО6, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
административный истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указала, что 20.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО6 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее задолженности по административному штрафу в размере 1500 руб.
Вместе с тем постановление о привлечении к административной ответственности от 30.06.2022, на момент возбуждения исполнительного производства в законную силу не вступило, было отменено решением Центрального районного суда г.Воронежа от 13.09.2022.
В этой связи, с учетом заявления об уточнении административных исковых требований,ФИО2 просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4, 54).
В судебное заседание после перерыва административный истец ФИО2 не явилась, обеспечила участие своего представителя ФИО5; административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель УФССП России по <адрес>, представители заинтересованных лиц Центра видеофиксацииГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (л.д.43, 44, 45, 46, 47).
При таких обстоятельствах,исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу положений статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.
Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.
В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановление по делу об административном правонарушении относится к исполнительным документам.
На основании части 1 и части 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 7 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 15.09.2022 в отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления ФССП России по Воронежской области поступило постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом (л.д. 16).
На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, в соответствии с которым предметом исполнения является административный штраф в размере 1 500 рублей (л.д.17-18).
Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец указала, что решением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении еек ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.52-53).
Вместе с тем, в полномочия судебного пристава-исполнителя при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства не входит проверка обстоятельств вступления в силу постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. Судебный пристав-исполнитель руководствуется содержанием исполнительного документа, который, в данном случае, соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе нем имелось указание на вступление в законную силу постановления.
При таких обстоятельствах суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имелось, в связи с чем доводы иска о незаконности постановления от 20.09.2022являются необоснованными.
Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение с административным иском.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее Правила).
Согласно пункту 3 указанных Правил 3, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Как усматривается из материалов дела копия обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена должнику ФИО2 через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) 20.09.2022 и имеются сведения о его прочтении 28.09.2022 (л.д.19).
Вместе с тем с административным иском ФИО2 обратилась в суд (первоначально в Коминтерновский районный суд г.Воронежа) – 20.10.2022 (л.д.5, 13, 48), т.е. с пропуском установленного законом срока. Доводы представителя административного истца о неполучении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства в электронном виде объективно ничем не подтверждены, в связи с чем судом во внимание не принимаются. Иных доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законом сроки, ФИО2 не представлено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах в их совокупности, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО6, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.01.2023.
Судья Г.В. Удоденко