№ 2а-1115/2022
УИД 24RS0007-01-2022-001519-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года с. Богучаны Богучанского района
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего Полюдовой О.А.
при помощнике судьи Буц М.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району ФИО3, ОСП по Богучанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия должностных лиц незаконными, возложении обязанности устранить нарушения.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился с указанным административным иском в суд и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3, а именно не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решений суда, не осуществления контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрении письменного обращения; возложить обязанность устранить указанные нарушения в кратчайший срок; а также признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно не рассмотрении заявления от 26.07.2022 о предоставлении информации. Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Богучанскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 104 198,29 рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в Отдел ОСП по Богучанскому району направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и предоставлении сводки по исполнительному производству, реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы, актуальной информации об остатке задолженности с направлением копий платежных документов, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ административным истцом не получен, что свидетельствует о халатном отношении начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ФИО3 к исполнению своих служебных обязанностей.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении иска в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 в судебном заседании просил требования истца оставить без удовлетворения, поскольку исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 присоединено к сводному исполнительному производству, направляются необходимые запросы, устанавливается имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Богучанскому району получено обращение ФИО1, на которое направлен ответ простой почтовой корреспонденцией.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Богучанскому району ФИО3, представитель административного ответчика ОСП по Богучанскому району, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ГУФССП России по Красноярскому краю, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Разделом 13 Приказа ФССП России от 30.04.2021 N 190 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов" закреплено, что письменные обращения граждан подлежат обязательной регистрации Организационно-контрольным управлением в течение трех дней с даты поступления в ФССП России или к уполномоченному работнику. Письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней. О продлении срока рассмотрения письменно уведомляется гражданин (п. 169). Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы либо ответы в форме электронного документа (п. 173). Прием и отправка электронных документов осуществляются Организационно-контрольным управлением с применением специализированного программного обеспечения (п. 179).
Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Федеральным законом (часть 2).
В соответствии с частью 3 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с положениями названного закона граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 2), получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращение по общему правилу подлежит рассмотрению в течение 30 дней с даты регистрации (статьи 5, 10, 12).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, поступило в ОСП по Богучанскому району ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Из заявления на имя СПИ ОСП по Богучанскому району ФИО2, начальника ОСП по Богучанскому району от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представитель ФИО1 по доверенности ФИО4, в порядке ст. 2,5 ФЗ № «О порядке обращения граждан РФ», просил сообщить о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, включая предоставление сводки по исполнительному производству, реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы, актуальной информации об остатке задолженности с предоставлением копий платежных документов.
26 августа 2022 года на имя ФИО4 направлено письмо с информацией о ходе исполнительного производства, в том числе с указанием кому направлялись запросы и сведения о полученных ответах на них, остатке задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснением, что сводка и реестр запросов и ответов по исполнительному производству является внутренним документов ГУФССП России по <адрес>, в адрес взыскателя не направляются. Для получения информации по исполнительному производству, необходимо сделать подписку через портал ЕПГУ.
Из сводки по исполнительному производству от 08.11.2022 следует, что по исполнительному производству №-ИП (очередность-4) 13 апреля и 03 декабря 2018 года, 23 октября 2019 года, 27 августа 2022 года вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона. Какого-либо незаконного бездействия судебным приставом допущено не было.
Направленное административным истцом заявление от 26.07.2022 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, разрешено, путем направления ответа.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 указанный контроль осуществлялся, обращение ФИО4 действующего в интересах взыскателя ФИО1, поступившее в отдел 11 августа 2022 года рассмотрено своевременно и в установленном законом порядке, содержание ответа не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным.
Учитывая, что ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов не возложена обязанность по направлению иных постановлений и запрашиваемых документов из исполнительного производства способами, позволяющими установить дату получения документа, в связи с чем, представленные доказательства свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес должника ответа на обращение. Само по себе его неполучение административным истцом не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по их не направлению в адрес должника.
При этом суд отмечает, что несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий ответчиков при рассмотрении обращения, а согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району ФИО3, ОСП по Богучанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия должностных лиц незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья
Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова
Мотивированное решение составлено 12 ноября 2022 года.