копия

№ 2-453/2025

72RS0028-01-2025-000390-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 01 июля 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при секретаре: Боровковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2025 по исковому заявлению ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро» «Нефтянная промышленность» о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 с учетом уточнений обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» (далее – ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность», ответчик) о признании работы в ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работой вахтовым методом; возложении обязанностей направить сведения персонифицированного учета по дополнительному тарифу в отношении работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учетом работы в районах Крайнего севера; внесении изменений в срочный трудовой договор в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации; взыскании компенсации за задержку заработной платы в сумме 8 176 руб. 71 коп.; возложении обязанностей произвести индексацию заработной платы в связи с ростом цен на товары и услуги; возложении обязанностей принять распорядительным документом положение о вахтовом методе организации работ; привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение трудовых прав и законных интересов в соответствии со статьей 5.27 КоАП РФ; взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.; вынесении в адрес ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» частного определения и направлении его в адрес ответчика; взыскании суточных за питание в сумме 63 000 руб. за три вахты; признании неправомерным дополнительного соглашения об индивидуальной материальной ответственности к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.8-14, т.5, л.д.14-22).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заключил с Истцом срочный трудовой договор № на выполнении трудовых функций в должности специалиста ПЭБ, ОТ и ГЗ 3 категории, в рамках исполнения обязательств Работодателя перед Заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ Истец выехал на место выполнения работы с Ялуторовска до Тюмени на автобусе, а с Тюмени в Новый Уренгой на поезде. С ДД.ММ.ГГГГ Истец выполняет трудовые функции в должности специалиста ПЭБ, ОТ и ГЗ 3 категории на объекте ООО «Газпромнефть-Заполярье» на Уренгойском нефтегазоконденсатном месторождении согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Газпромнефть-Заполярье» и ООО «Экспертное бюро» Нефтяная промышленность». Согласно договору оказания услуг должность называется «супервайзер ПБ в строительстве». В рамках исполнения договорных обязательств Ответчика по оказания услуг супервайзинга производственной безопасности в строительстве Истец выезжал на объекты Заказчика на транспортном средстве «Шевроле Нива» государственный номер № гос. №, <данные изъяты> пикап госномер № на ежедневной основе, в течение тридцати дней. Объекты проверок, которые посещал Истец, указаны в путевом листе. На объектах Истец осуществлял контроль соблюдения требований ПБ подрядными организациями при выполнении работ (нахождении) на производственных участках, в том числе соблюдение требований, установленных законодательством РФ и документацией Заказчика. Также проводил проверку на правильность заполнения нарядов-допусков на проведение работ повышенной опасности на подконтрольных объектах Подрядных организаций. Во время проверки факты нарушения фиксировались с помощью нагрудного видеорегистратора «Ревизор» 3235 серийный №. Пропуск №Т на видеорегистратор, выданный Заказчиком прилагается. Истец питался на вахте за свой счёт. Причитающиеся 700 рублей в сутки, а это за три вахты 63 000 рублей от ответчика не получал. Оплату питания в столовой ООО «Благоустройство Запсиба». Истец производил за собственный счёт, что подтверждается чеками и выпиской с банковской карты. Столовая находится на территории штаба строительства ООО «Газпромнефть-Заполярье» Уренгойского НГКМ, где питается персонал Заказчика и подрядчиков. Высокоскоростной интернет и сотовую связь Истец оплатил за январь и февраль месяцы за собственный счёт, что подтверждается выпиской с банковской карты. В период вахты Истец с остальным персоналом проживал в жилом помещении по адресу: ЯНАО, <адрес>, Промбаза филиала «Газурсстрой», 1 км. Автодороги Новый Уренгой - Коротчаево, арендуемый Ответчиком по договору, заключенный с ООО «Капитал-Н». При заезде на вахту проходил предвахтовый медосмотр в здравпункте ООО «СибМедЦентр», который находится на территории штаба строительства ООО «Газпромнефть-Заполярье» Уренгойского НГКМ. Ответчик не включил в срочный трудовой договор положения главы 47 ТК РФ, особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, в пункте 6.2. установил выплату зарплаты один раз в месяц в нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации. С самого начала трудовой деятельности Ответчик систематически задерживает выплату заработной платы, задержку зарплаты не компенсирует, не производит индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, не предоставил расчётные листки за январь и февраль месяцы 2025 года. Компенсацию за задержку зарплаты за октябрь месяц заплатил лишь 37 рублей 73 копейки. Информация в расчётных листках за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь недостоверная (некорректная). Ответчик возлагал всю вину за задержку заработной платы на Заказчика без подтверждающих на то документов. При обращении в пенсионный орган Истец узнал, что периоды работы в условиях РКС не зачтены в льготный (северный) стаж, поскольку Ответчик все поездки на работу оформлял служебными поездками, что позволило последнему не производить отчисления Пенсионный Фонд РФ страховых взносов на его лицевой счет. Единственным местом работы истца является пункт, расположенные в <адрес> на объекте ООО «Газпромнефть-Заполярье» на Уренгойском нефтегазоконденсатном месторождении. По возвращении в <адрес> своих прямых трудовых обязанностей не осуществлял и ждал следующего вызова из офиса, расположенный в Тюмени на <адрес> офис 501. Согласно пункту 8.20 технического задания к договору оказания услуг, заключенный между ООО «Газпромнефть-Заполярье» и ООО «Экспертное бюро» Нефтяная промышленность», Исполнителю запрещено в качестве супервайзеров привлекать персонал по договорам Гражданско - правового характера (в любом статусе, включая, лиц, осуществляющих деятельность в качестве Индивидуальных предпринимателей и самозанятых) или по договорам с указанием минимального размера заработной платы работника в трудовом договоре и доплаты остальной суммы данному работнику по другому договору с ним на оказание услуг. Правоотношения Исполнителя с супервайзерами должны быть оформлены в соответствии с требованиями трудового законодательства трудовым договором вахтовым методом работы на полную сумму выплачиваемой зарплаты. Привлечение субподрядчиков не подразумевается. Исключение составляет привлечение по разовым заявкам вне территории Заказчика при проведении пред квалификационных аудитов. Из выше изложенного следует, что срочный трудовой договор содержит условия, которые ограничивают права и снижает уровень гарантий Истца по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Актом внутреннего контроля производственной деятельности ООО «Экспертное бюро» «Нефтяная промышленность», составленный ДД.ММ.ГГГГ трудовым коллективом подтверждается, что такие договора Ответчик при трудоустройстве заключает со всеми работниками. Должность «промышленная экологическая безопасность, охрана труда и гражданская защита» не соответствует наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов (абзац 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Третьего февраля 2025г Истец обратился к Ответчику с заявлением и дополнительным соглашением о добровольном восстановлении нарушенных трудовых прав и законных интересов работника. Четвёртого февраля 2025 года исполняющий обязанности генерального директора ФИО2 по телефону сказал, если условия трудового договора не нравится, то Истец имеет право уволиться. Истец в течение трёх рабочих дней ожидал письменный ответ на своё заявление, но ответ так и не получил. ДД.ММ.ГГГГг Истец обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в <адрес> и прокуратуру Калининской АО, результат проверки всё ещё неизвестен. Двадцать пятого февраля 2025г обратился с заявлением к директору по капитальному строительству ФИО3, владельцу договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответственным лицам договора оказания услуг, руководителю направления по производственной безопасности ФИО12, руководителю направления по строительному контролю ФИО13. Третьего марта 2025 года Истец снова обратился к Ответчику с заявлением, где просит проведение индексации зарплаты в связи с ростом цен на товары и услуги и о предоставлении расчётных листков за январь и февраль месяцы 2025г., в ответ на заявление Ответчик сообщает следующее: «ФИО8 добрый день если вы хотите проиндексировать себе зарплату то становитесь генеральным директором». Так, после такого ответа Истец шестого марта 2025г обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в <адрес>. Срок ответа на обращение ещё не наступил. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в мою пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 8176,71 руб. (восемь тысяч сто семьдесят шесть рублей семьдесят одна копейка). Расчет прилагается. Незаконными действиями работодателя Истцу причинен моральный вред, который выразился в стресс, депрессию, бессонницу. Причиненный моральный вред Истец оценивает в 300 000 руб. В связи с чем вынужден обратиться с вышеуказанным иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии искового заявления в части привлечения ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» к административной ответственности за нарушение трудовых прав и законных интересов истца в соответствии со статьей 5.27 КоАП РФ (т.1, л.д.1-4).

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. ФИО1 дополнительно пояснил, что в офисе ответчика в <адрес> он был всего один раз при заключении договора, больше он там не появлялся, рабочего места в офисе в <адрес> у него нет. Работал он по месяцам, то есть уезжал на месяц на месторождение, после возвращался и месяц отдыхал дома, затем вновь на месяц уезжал.

Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность», представителей третьих лиц ООО «Газпромнефть-Заполярье», ОСФР по <адрес>, Государственной инспекции труда в <адрес>, прокурора, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда <адрес> yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперное бюро «Нефтяная промышленность» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор №, согласно условиям которого Работник был принят на работу на должность специалиста промышленно-экологической безопасности, охраны труда и гражданской защиты 3 разряда (специалиста ПЭБ, ОТ и ГЗ 3 разряда) в рамках исполнения обязательств работодателя перед Заказчиком, работа является основным местом работы, договором установлен разъездной характер работы, трудовой договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 1 месяц, согласно условиям договора установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период 1 год, должностной оклад – 40 000 руб. (т.1, л.д.18-21).

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ с установлением должностного оклада 40 000 руб. (т.1, л.д.22)

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору: продлен срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» (исполнитель) и ООО «Газпромнефть-Заполярье» заключен договор №р согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать комплекс услуг по Супервайзингу Производственной безопасности в строительстве объектов в соответствии с техническим заданием и условиями заключаемых ФИО9. Согласно п. 12.1 договора исполнитель обязуется обеспечить постоянное количество персонала согласно Заказ-наряду или Заявке, необходимое для качественного оказания услуг. Техническим заданием (приложение № к договору) предусмотрено, что место оказания услуги – Российская Федерация, <данные изъяты> срок оказания услуги по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.103-125, 193-239).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в том числе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен уполномоченным представителем за проведение супервайзинга по производственной безопасности (ПБ) и безопасности дорожного движения (БДД), при осуществлении строительно-монтажных работ на объектах <адрес>: Куст газовых скважин №,№; Обустройство куста №), Обустройство куста №), Обустройство куста № № Обустройство куста № № Обустройство куста №, Обустройство куста №, Обустройство куста №, Обустройство куста №, Обустройство куста №, Обустройство куста №, Обустройство куста № Конденсатопровод УСК-НПС, Продуктопровод СУГ-УСК-ЭПКТ, Газопровод УППГ-УКПГ-1АВ, Конденсатопровод УКПГ-АВ-УСК (т.1, л.д.72).

В период работы ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» был составлен акт внутреннего контроля производственной деятельности ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность», который в том числе был подписан ФИО1 (т.1, л.д.23-24).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-у о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия, истец просил продлить срочный трудовой договор на определенный срок, т.е. до окончания срока действия договора, заключенного с ООО «Газпромнефть-Заполярье» (т.1, л.д.54).

Решением Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» и ФИО4 признан заключенным на неопределенный срок. Увольнение ФИО1 признано незаконным, ФИО5 восстановлен в должности специалиста промышленно-экологической безопасности, охраны труда и гражданской защиты 3 разряда (специалиста ПЭБ, ОТ и ГЗ 3 разряда) Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» (ИНН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ. В пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 678 руб. 55 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц и компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 были изданы приказы о его направлении на служебные командировки начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.66-71).

Транспортными документами подтверждается поездка ФИО1 из <адрес> в <адрес> и далее в <адрес> (т.1, л.д.84-91).

Истцом представлены документы, которые составлялись ФИО1 в период работы (т.2, л.д.40-250, т.3, л.д.1-255).

По утверждению истца, при работе на месторождении им для осуществления трудовой деятельности получались средства индивидуальной защиты и оборудование (т.4, л.д.29-30).

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения, согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работником в соответствии с частью второй статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть четвертая статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Общие требования к организации безопасного рабочего места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими трудового договора. В трудовом договоре должны быть предусмотрены обязательные его условия, к которым относятся место работы, трудовая функция, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, а также характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы). По смыслу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение, куда работник принимается на работу. В трудовом договоре также могут содержаться дополнительные условия об уточнении места работы работника, то есть места, в котором работник непосредственно осуществляет трудовые функции.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации). Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, урегулированы главой 47 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (часть 3 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Согласно статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает как все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного данным кодексом (абзацы третий, четвертый пункта 2.2 указанного определения).

Содержание понятия подвижной характер работы в Трудовом кодексе Российской Федерации отсутствует. При этом, содержание данного понятия дано в Отраслевом соглашении по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2020-2023 года, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Минстроем России, Профессиональным союзом работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации, Общероссийским межотраслевым объединением работодателей «Российский Союз строителей». Так, в пункте 3.17 соглашения указано, что подвижной характер работ - разновидность служебных поездок работников, постоянная работа которых осуществляется в пути.

Согласно письму Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/№, под определение «разъездной характер работ» подпадает трудовая функция работника, при которой он постоянно выполняет должностные обязанности за пределами своей организации. При этом работник может ежедневно после работы возвращаться домой.

Исследовав материалы дела в их совокупности, с учетом объяснений истца ФИО1, применительно к изложенных выше положениям закона суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Принимая во внимание юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что работа ФИО1, осуществляемая им в ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является работой вахтовым методом.

Приходя к такому выводу суд исходит из отсутствия доказательств того, что у ФИО1 имелось рабочее место в <адрес> по адресу ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность». ФИО1 работа осуществлялась без ежедневного возвращения к месту постоянного проживания в <адрес>. К месту постоянного проживания ФИО1 возвращался только спустя месяц работы на Новоуренгойском месторождении.

Объяснения ФИО1 в данной части ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Нельзя признать работу ФИО1 и работой с разъездным характером, с учетом отсутствия у него возможности ежедневного возвращения домой.

В трудовом договоре между ООО «Эксперное бюро «Нефтяная промышленность» и ФИО1 указано, что работа ФИО1 имеет разъездной характер и при выполнении работы работником трудовой функции он осуществляет служебные поездки в пределах всей территории Российской Федерации.

Между тем, из объяснений ФИО1 и предъявленных документов усматривается, что работа истцом осуществлялась только на Уренгойском месторождении и только в районе Крайнего Севера. В иных регионах, местностях работа ФИО1 не осуществлялась

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не предъявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, работу ФИО1, осуществляемую им в ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует признать работой вахтовым методом.

<адрес> расположен в <адрес>, данный округ полностью отнесен к Районам Крайнего Севера согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов ФИО6, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к указанному Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом у лиц, с соответствующим стажем работы в районах Крайнего Севера, в определенных законом случаях возникает право на досрочное назначение страховой пенсии.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» в общей части индивидуального лицевого счета указываются, в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30, со статьей 31 и с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (подпункт 10.2 пункта 2 статьи 6).

Соответствующие сведения, подлежат предоставлению страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц, которые в отчетном периоде: выполняли работу (осуществляли деятельность), дающую право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30, 31, пунктами 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (подпункт 1 пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования»).

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что работа ФИО1 в ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работой вахтовым методом, при этом осуществлялась она в районе Крайнего Севера, соответствующие сведения подлежат отражению в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета и на ответчика как на лицо, обязанное предоставлять такие сведения, следует возложить обязанности направить в ОСФР по <адрес> сведения в отношении ФИО1 о его работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе Крайнего Севера.

Разрешая требования истца о внесении изменений в трудовой договор в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу об осуществлении истцом работы вахтовым методом, тогда как при рассмотрении Ялуторовским районным судом <адрес> спора о восстановлении на работе суд пришел к выводу о заключении трудового договора с ФИО1 на неопределенный срок, суд пришел к выводу об отсутствии дополнительной необходимости вносить изменения в трудовой договор с истцом.

Разрешая требования ФИО1 о возложении на ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» обязанностей произвести индексацию заработной платы в связи с ростом цен на товары и услуги суд исходит из следующего.

Статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу частей 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В представленном в материалы дела Положении «Об оплате труда», утвержденном приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №.ОД, разделе 7 определены порядок, основания и срок выплаты оклада с учетом индексации (т.4, л.д.136-142).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД утверждено новое положение об оплате труда, которым порядок и условия индексации заработной платы определен не был. С данным положение ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись (т.5, л.д.66-80).

Однако указанное выше новое положение об оплате труда, по мнению суда, не освобождает ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» от исполнения обязанности повышения уровня реального содержания заработной платы в соответствии с положениями статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку такая обязанность прямо предусмотрена законом.

Доказательств осуществления индексации заработной платы иным способом не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» как работодатель ФИО1 обязано осуществить индексацию заработной платы истца, иное свидетельствует о нарушении прав ФИО1 как работника.

Таким образом требования ФИО1 о возложении на ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» обязанностей произвести индексацию заработной платы в связи с ростом цен на товары и услуги подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о возложении на ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» обязанностей принять распорядительным документом положение о вахтовом методе организации работы, суд исходит из того, что в силу части 4 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 данного кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Постановление Госкомтруда ФИО10, Секретариата ВЦСПС, Минздрава ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Основные положения о вахтовом методе организации работ.

Однако из данный нормативных положений не усматривается непосредственно обязанность работодателя утвердить порядок применения вахтового метода работы, это является его правом.

Кроме того, по мнению суда, возложение на ответчика обязанностей издать положение о вахтовом методе организации работы будет являться незаконным вмешательством суда в хозяйственную деятельность ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность», что действующим законодательством не допускается.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 в части возложения на ответчика обязанностей принять распорядительным документом положение о вахтовом методе организации работы следует отказать.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании суточных расходов за питание в размере 63 000 руб., суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период нахождения на вахте ФИО1 были понесены расходы на питание (т.2, л.д.16-28, 30-38).

Однако ни в одном из положений об оплате труда в ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» как в ранее действовавшем, так и во вновь действующем, не предусмотрена компенсация работнику расходов на питание.

Не предусмотрено такой компенсации нормами трудового законодательства, трудового договора заключенного с ФИО1, а также Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда ФИО10, Секретариата ВЦСПС, Минздрава ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № при том типе работы, который имеется у истца.

Таким образом оснований для взыскания понесенных истцом расходов на питание не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о признании неправомерным дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) было подписано дополнительное соглашение о индивидуальной материальной ответственности к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в соответствии с настоящим соглашением работодатель создает работнику условия, необходимые для осуществления возложенных на работника трудовых функций (обязанностей) и обеспечения полной сохранности, вверенных работнику материальных ценностей, а работник принимает на себя индивидуальную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей. Целью заключения соглашения является закрепление обязательств работника по обеспечению сохранности материальных ценностей, вверенных работнику в рамках исполнения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установления порядка возмещения ущерба, причиненного в результате не обеспечения или халатного обеспечения сохранности вверенных работнику материальных ценностей, а также возмещения ущерба, вследствие выставления штрафных санкций в рамках исполнения работодателем своих обязательств с компаниями-партнерами согласно действующих контрактов (т.1, л.д.178-179).

В частности пунктом 2.1.7 указанного соглашения определено, что Работник обязан возмещать ущерб, в результате выставления штрафных санкций в рамках исполнения работодателем своих обязательств с компаниями-партнерами согласно действующих контрактов, если вина работника установлена.

Исходя из буквального толкования данных условий соглашения, работник возмещает ущерб только в том случае, если вина работника была установлена, то есть сам факт возмещения поставлен в прямую зависимость от установления либо не установления наличия вины работника в возникшем ущербе, под которым в рассматриваемом пункте понимают штрафы, выставляемые компаниями-партнерами и не зависит только от самого факта выставления штрафных санкций.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» приведены разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (абзац первый пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Исходя из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности, необходимыми условиями для наступления которой являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. При этом порядок определения работодателем ущерба, причиненного работником, регламентирован положениями статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации.

Такая правовая позиция об условиях наступления материальной ответственности работника приведена также в преамбуле и в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения. Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.

Из изложенного следует, что размер прямого действительного ущерба, причиненного имуществу работодателя по вине работника, по общему правилу определяется по фактическим потерям работодателя, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верхового Суда Российской Федерации, само по себе указание в пункте 2.1.7 дополнительного соглашения о индивидуальной материальной ответственности к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на обязанность работника возмещать ущерб, в результате выставления штрафных санкций в рамках исполнения работодателем своих обязательств с компаниями-партнерами согласно действующих контрактов, не предопределяет и не предрешает судьбу того, подлежит ли выплате ФИО1 как работником суммы ущерба-штрафа выставленного компаниями-партнерами.

Также указанный выше пункт и в целом все дополнительное соглашение сами по себе не освобождают ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» как работодателя от обязанностей по соблюдению требований трудового законодательства и установлению: наличия факта причинения ФИО1 работодателю прямого действительного ущерба; размера причиненного ущерба, установленного с учетом положений статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации; наличия предусмотренных законом оснований для привлечения ФИО1 к материальной ответственности в полном размере.

Доводы истца о том, что данным пунктом дополнительного соглашение по сути определено распределение рисков между истцом и ответчиком, судом отклоняются как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания неправомерным дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в иске в данной части следует отказать.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд исходит из следующего.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе незаконного увольнения.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в настоящее время, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 136 Трудового кодекса определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как ранее действовавшим положением об оплате труда в ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность», так и во вновь действующем положении об оплате труда определено, что заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц: за первую половину текущего месяца – 30-го числа месяца (за фактически отработанное время от должностного оклада или тарифной ставки); - за прошедший месяц – 15-го числа текущего месяца.

Согласно представленному истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, ФИО7 просит взыскать компенсацию за период с сентября 2024 года по февраль 2025 года в сумме 8 176 руб. 71 коп. (т.1, л.д.28).

Как следует из материалов дела, за сентябрь 2024 года ФИО7 начислена заработная плата в сумме № коп., удержано – № руб., выплачено 62 567 руб. 67 коп., из которых ДД.ММ.ГГГГ – 14 673 руб. 67 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 47 894 руб. (т.1., л.д.59, т.5, л.д.136).

За октябрь 2024 года ФИО7 начислена заработная плата в сумме № коп., удержано – № руб., выплачено 112 899 руб. 42 коп., из которых ДД.ММ.ГГГГ выплачено 19 364 руб. 07 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6 455 руб. 35 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 87 080 руб. (т.1., л.д.59, т.5, л.д.130).

За ноябрь 2024 года ФИО7 начислена заработная плата в сумме 70 815 руб. 81 коп., удержано – 8 205 руб., выплачено 62 610 руб. 81 коп., из которых ДД.ММ.ГГГГ – 36 руб. 73 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6 руб. 41 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 14 673 руб. 67 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 47 894 руб. (т.1, л.д.58, т.5, л.д.131).

За декабрь 2024 года ФИО7 начислена заработная плата в сумме 134 061 руб. 29 коп., удержано – 15 516 руб., выплачено 118 544 руб. 29 коп., из которых ДД.ММ.ГГГГ – 19 365 руб. 07 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 7 745 руб. 22 коп. и 91 434 руб. (т.1, л.д.57, т.5, л.д.134).

За январь 2025 года ФИО7 начислена заработная плата в сумме 57 454 руб. 84 коп., удержано – 6 650 руб., выплачено 50 805 руб. 84 коп., из которых ДД.ММ.ГГГГ выплачено 11 619 руб. 84 коп. и 39 186 руб. (т.5, л.д.128).

За февраль 2025 года ФИО7 начислена заработная плата в сумме 143 942 руб. 86 коп., удержано – 16 712 руб. и 1 руб., выплачено 127 230 руб. 86 коп., из которых ДД.ММ.ГГГГ – 21 483 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ 95 787 руб. 25 коп. и 9 959 руб. 75 коп. (т.5, л.д.129).

Выплата заработной платы в указанные дни подтверждается ведомостями реестрами зачисления денежных средств в платежными поручениями (т.5, л.д.83, 86, 87, 88-89, 91-93, 94-106, 108-111, 113-126а).

Принимая во внимание изложенные выше даты выплат заработной платы, применительно к датам, когда они были выплачены согласно расчетным листкам суд полагает, что расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы будет являться следующим:

Сентябрь 2024 года: денежные средства в сумме 14 673 руб. 67 коп. подлежали выплате ДД.ММ.ГГГГ, а фактически были выплачены ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 47 894 руб. подлежали выплате ДД.ММ.ГГГГ, а фактически выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задержанных средств 14 673 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 18.10.2024 19 18 334,56

Сумма задержанных средств 47 894 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 23.10.2024 19 8 485,33

Итого: 334 руб. 56 коп. + 485 руб. 33 коп. = 819 руб. 89 коп.

Октябрь 2024 года: денежные средства в сумме 87 080 руб. подлежали выплате ДД.ММ.ГГГГ, а фактически были выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задержанных средств 87 080 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 20.11.2024 21 5 609,56

Итого: 609 руб. 56 коп.

Ноябрь 2024 года: денежные средства в сумме 47 894 руб. подлежали выплате ДД.ММ.ГГГГ, а фактически были выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задержанных средств 47 894 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 20.12.2024 21 7 469,36

Итого: 469 руб. 36 коп.

Декабрь 2024 года: денежные средства в сумме 99 179 руб. 22 коп. (7 745 руб. 22 коп. + 91 434 руб.) подлежали выплате ДД.ММ.ГГГГ, а фактически были выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задержанных средств 99 179 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 23.01.2025 21 8 1 110,81

Итого: 1 110 руб. 81 коп.

Январь 2025 года: денежные средства в сумме 11 619 руб. 84 коп. подлежали выплате ДД.ММ.ГГГГ, а фактически были выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задержанных средств 11 619 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – 12.02.2025 21 13 211,48

Итого: 211 руб. 48 коп.

Февраль 2025 года: денежные средства в сумме 21 483 руб. 86 руб. подлежали выплате ДД.ММ.ГГГГ, а фактически были выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задержанных средств 21 483 руб. 86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 04.03.2025 21 4 120,31

Итого: 120 руб. 31 коп.

Остальные суммы заработной платы были выплачены ФИО7 своевременно.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО7 перечислялась компенсация за задержку заработной платы за сентябрь 2024 года в сумме 147 руб. 18 коп. (т.5, л.д.127).

Иные документы о перечислении ФИО7 компенсации за задержку заработной платы судом не принимаются, поскольку указывают на перечисление компенсации за задержку заработной платы в иные месяцы за пределами тех, которые заявлены истцом.

Таким образом общая сумма подлежащей взысканию компенсации за задержку заработной платы будет являться следующей: 819 руб. 89 коп. + 609 руб. 56 коп. + 469 руб. 36 коп. + 1 110 руб. 81 коп. + 211 руб. 48 коп. + 120 руб. 31 коп. – 147 руб. 18 коп. = 3 111 руб. 09 коп.

Именно данная сумма подлежит взысканию с ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» в пользу ФИО7

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» трудовых прав ФИО7, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявление ФИО7 указал на причинение ему нравственных страданий в связи с нарушением его трудовых прав, полученном стрессе, депрессии, бессоннице.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

По мнению суда данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, степени нравственных страданий ФИО7 в связи с нарушением его трудовых прав.

Доводы о полученном стрессе, депрессии, бессоннице не опровергнуты и не оспорены.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. судом не усматривается, поскольку негативных необратимых последствий в результате длительного не признания работы ФИО7 и задержки выплаты заработной платы у ФИО7 не наступило, он не был в будущем лишен возможности работать, в настоящее время продолжает работать у ответчика.

В силу частей 1, 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Между тем, поскольку истец реализовал право на защиту своих трудовых прав, путем обращения в суд с исковым заявлением, допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца не является систематическим, в связи с чем оснований для вынесения частного определения не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении остальной части иска ФИО7 следует отказать.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации на ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» относится государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – за требование имущественного характера о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, 3 000 руб. – за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро» «Нефтянная промышленность» о восстановлении трудовых прав – удовлетворить частично.

Признать работу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в Обществе с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работой вахтовым методом.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обязанности направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Тюменской области сведения в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), о его работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе крайнего севера.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 111 руб. 09 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО7 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Ялуторовск государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.С. Солодовник