Дело №2а-336/2022

74RS0019-01-2022-000332-58

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли 15 июня 2022 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Тюбукского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тюбукского сельского поселения обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ: «Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения» и «Постановление о назначении нового срока исполнения» незаконными, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Каслинским городским судом Челябинской области по делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения» и «Постановление о назначении нового срока исполнения». Административный истец считает данные постановления незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ одновременно с оспариваемыми постановлениями и не могло быть исполнено в установленный срок, так как истец не знал о возбуждении исполнительного производства и установлении срока исполнения. Кроме того, определением Каслинского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Каслинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Муниципального образования «Тюбукское сельское поселение» Каслинского муниципального района Челябинской области, к администрации Тюбукского сельского поселения Каслинского муниципального района о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по постановке на учет бесхозяйных сетей газоснабжения с.Тюбук Каслинского муниципального района Челябинской области, отсрочено на 3 месяца, со дня вступления определения в законную силу. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Тюбукского сельского поселения ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, не явилась, была извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила по делу письменный отзыв.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Челябинской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица отделение почтовой связи с.Тюбук Каслинского района Челябинской области не явилась, извещена надлежаще, направила отзыв.

Выслушав представителя административного истца, исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования администрации Тюбукского сельского поселения основанными на законе и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействий), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, на основании исполнительного листа №, выданного Каслинским городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №, в отношении должника администрации Тюбукского сельского поселения. Предметом исполнения является: признание незаконным бездействия администрации Тюбукского сельского поселения Каслинского района Челябинской области, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, газопровод, расположенный по адресу: , как бесхозяйного имущества, возложении на администрацию Тюбукского сельского поселения Каслинского района Челябинской области обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке на учет в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в качестве бесхозяйного имущества сооружение - газопровод, расположенный по адресу:

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление № о взыскании исполнительного сбора с должника администрации Тюбукского сельского поселения, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, возбужденного по исполнительному листу №, выданному Каслинским городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление № о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные постановления получены администрацией Тюбукского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Каслинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Муниципального образования «Тюбукское сельское поселение» Каслинского муниципального района Челябинской области, к администрации Тюбукского сельского поселения Каслинского муниципального района о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по постановке на учет бесхозяйных сетей газоснабжения с.Тюбук Каслинского муниципального района Челябинской области, отсрочено на 3 месяца, со дня вступления определения в законную силу. Определение вступило в законную силу.

В силу статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 года) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

требования исполнительного документа должником не исполнены;

должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В п.2.4.1 данных Методических рекомендаций установлено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства целесообразно предупреждать должников о необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя об обращениях в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, обжалованию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство и иных обстоятельствах, имеющих значение для целей исполнительного производства.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Согласно п. 2.4.2 вышеуказанных методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона об исполнительном производстве, обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

Из материалов дела видно, что эти обязанности судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Из положений пунктов 8, 11 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 17 статьи 30 указанного закона (в редакции, действовавшего на момент возбуждения исполнительного производства) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, исходя из положений пункта 12 статьи 30 и статьи 24 Федерального закона об исполнительном производстве, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу закона постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Кроме того, согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года дата №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Представленный в подтверждение доводов о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства список корреспонденции о направлении заказной почтовой связью не может быть принят в качестве доказательства исполнения требований, установленных частью 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве, поскольку не подтверждает факт вручения оспариваемого постановления должнику. Уведомление о вручении документа суду не представлено.

В материалах исполнительного производства не имеется почтового уведомления о вручении администрации Тюбукского сельского поселения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, также не содержится информации о вручении администрации Тюбукского сельского поселения копии постановления каким-либо иным способом.

В обжалуемом постановлении о взыскании исполнительского сбора не указана дата получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик представила почтовый список № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Администрацию Тюбукского сельского поселения направлено заказное письмо № с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, которое, согласно сведениям официального сайта Почта России, доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из сведений отделения почтовой связи с.Тюбук, почтовое отправление № поступило в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и не неопытности стажера почтальона вручено адресату лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Представителем административного истца суду предъявлен оригинал конверта с почтовым отправлением № которое имеет почтовый штемпель от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный оператором связи.

Кроме того, представитель административного истца (должника) представил сведения о направлении судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ уведомления о поданном в суд заявлении об отсрочке исполнения решения суда.

Таким образом, в данном случае суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, обладая сведениями о поданном должником заявлении об отсрочке исполнении решения суда, в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, с учетом представленных доказательств отсутствия виновных действий должника, при наличии не соответствующих действительности сведений о фактическом вручении постановления о возбуждении исполнительного производства, вынес незаконные постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, в связи с непредоставлением последнему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, нарушающие права истца.

При таком положении постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в данном случае не способствовало достижению целей исполнительского сбора - пресечения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление администрации Тюбукского сельского поселения к судебном приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании постановлений незаконными удовлетворить.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ: «Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения» и «Постановление о назначении нового срока исполнения» не соответствующими закону и недействующими в полном объеме со дня их принятия.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд.

Председательствующий судья Янковская С.Р.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2022 года

Судья Янковская С.Р.