ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузаковой И.А., при секретаре Юндуновой С.Б.,

с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Усачева А.М., истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/2025 (УИД 75RS0008-01-2025-001787-52) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Борзинский городской суд Забайкальского края с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут она направлялась из дома, расположенного по адресу: <адрес> к сыну, который проживает по адресу: <адрес>. Проходя мимо <адрес> на нее напала собака породы Алабай, в результате чего получила укушенную рану живота, правого предплечья, кисти, пальца.

Собака принадлежит соседям, проживающим по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у нее имелись повреждения: <данные изъяты>

Согласно п. 5.3.1 Приказа Минздрава России от 08.04.2025 № 172 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вред, причиненный ей укусом собаки, определен как легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ОМВД России по Борзинскому району проведена проверка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Согласно постановлению установлено, что ФИО3 является хозяйкой собаки и вечером ДД.ММ.ГГГГ отпустила собаку с цепи погулять, не проверив возможность выхода собаки за пределы территории, забора, допустила нападение собаки на нее, чем причинила физическую боль, увечья.

С ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении в ГУЗ «Борзинская ЦРБ» по настоящее время.

Просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Борзинского городского суда Забайкальского края, и в соответствии со ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Помощник Борзинского межрайонного прокурора Усачев А.М. полагал возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3, в связи с тем, что факт морального вреда, причиненного в результате укуса собаки подтверждается материалами процессуальной проверки, проведенной ОМВД России по Борзинскому району, заключением врача-хирурга ГУЗ «Борзинская ЦРБ», показаниями истца и представителя истца, иными материалами дела. Учитывая характер физических и психологических страданий заявителя, а также с учетом возраста и последствий для здоровья, полагал, что размер морального вреда может расцениваться в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1 направлялась из дома, расположенного по адресу: <адрес> к сыну, который проживает по адресу: <адрес>. Проходя мимо <адрес> <адрес> на нее напала собака породы Алабай, в результате чего ФИО1 получила укушенную рану живота, правого предплечья, кисти, пальца. Собака принадлежит соседям, проживающим по адресу: <адрес>.

По факту причинения вреда здоровью ФИО1 ОМВД России по Борзинскому району была проведена проверка, в ходе которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту укуса собаки. В ходе работы по материалу было установлено, - собака, укусившая ФИО1, принадлежит ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Борзинскому району у ФИО3 были отобраны объяснения, согласно которым ответчик показала, что по адресу: <адрес> она проживает с бывшим супругом ФИО3 ФИО19. У них есть собака по кличке «<данные изъяты>» породы Лабрадор. По вечерам они отпускают собаку с цепи, чтобы та бегала по ограде. Калитка у них всегда закрыта. Но вчера, кто-то из них не докрыл калитку, и собака налетела на их соседку ФИО1 и напугала ее.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Борзинскому району, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Борзинскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера ГУЗ «Борзинская ЦРБ» ФИО20 о том, что в ГУЗ «Борзинская ЦРБ» обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> диагнозом: <данные изъяты>. Покусала собака по адресу: <адрес>. По приезду сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, опросить хозяев собаки не представилось возможным, так как из дома никто не вышел.

Главным специалистом по юридическим вопросам отдела по социальной, организационно-правовой и кадровой работе администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края ФИО10, действующей на основании Распоряжения администрации городского поселения «Борзинское» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, в отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО11 следует, что по адресу: <адрес> проживает 12 лет, состоит в браке с ФИО5 ФИО21, является матерью 5 детей. Семью Алекминских знает 5 лет, отношения у них не сложились. Алекминские, которые проживают по адресу: <адрес>, являются хозяевами большой собаки. Собака агрессивная, стабильно допускают самовыгул за пределы ограды, неоднократно проводили беседу. Она, как мать 5 детей, боится и опасается за жизнь своей семьи, так как собака неоднократно накидывалась на людей, в том числе и на ее ребенка, ФИО4, который отбился велосипедом. Собака может причинить тяжкий вред здоровью граждан. Они опасаются за свою жизнь, вред сыну не причинен.

Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришла домой по адресу: <адрес>, чтобы покормить свою собаку по кличке «<данные изъяты>», большой породы, окрас бело-рыжий. Собака бегала в ограде дома. Зайдя домой она приготовила ей корм, вышла в ограду накормить собаку и обнаружила, что ее нет. Тогда она поняла, что собака выбежала за ограду, так как она недокрыла калитку, когда заходила. За оградой увидела, что собака бежит в сторону соседки ФИО1 Когда она поняла, что собака хочет напасть, она крикнула команду «Фу, домой», но собака не понимала и напала на соседку, пыталась удержать, остановить. Рядом проезжала соседка на автомобиле, которая подъехала и забрала ФИО1

Из объяснений ФИО12 следует, что ранее не знала ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в <данные изъяты> минут, прогревала свой автомобиль около дома и увидела, что собака напала на женщину. Сразу поехала к женщине. Подъехав, увидела, что собака большой породы. Рядом стояла хозяйка собаки, которая пыталась разнять, оградить. Сигналом автомобиля отпугнула собаку. В это время ФИО1 стояла в крови и пряталась за хозяйку собаки, позже она узнала ее фамилию ФИО3 Быстро открыв двери автомобиля, они посадили ФИО1 и поехали в приемный покой. Сразу приехали родственники ФИО1, и она поехала домой.

Постановлением административной комиссии муниципального района «Борзинский район» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18 (13) Закона Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № Закон края от 02.07.2009 № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом ни договором.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

При содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 4 статьи 13 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что причинение вреда здоровью ФИО1 произошло в результате нападения ДД.ММ.ГГГГ собаки породы «Лабрадор», принадлежащей ФИО3, по вине ответчика, не принявшего необходимых мер, обеспечивающих безопасное для окружающих содержание принадлежащей ей собаки, исключающая возможность потери контроля над ней, мер к предотвращению возможности причинения собакой вреда другим лицам, что привело к нападению собаки на ФИО1, суд полагает необходимым возложить обязанность по компенсации причиненного истцу ФИО1 морального вреда на ответчика ФИО3

При этом, ответчик не представила суду доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, как не представила и доказательств причинения вреда при иных обстоятельствах.

Согласно пояснениям ФИО1 при нападении собаки испытала страх, после получения травм от укуса собаки, испытала сильную боль, последствиями являются длительное лечение, реабилитация, плохой сон, от чего истец испытывает душевные страдания.

При установленных обстоятельствах, учитывая возраст ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (67 лет), её пол (женский), а также место укуса и перенесенные ею болевые ощущения, как от нападения животного, так и от последующего длительного лечения, связанного с обработкой места укуса и перевязкой, необходимостью вакцинации, суд приходит к выводу, что заявленный прокурором размер компенсации морального вреда является завышенным, подлежащим определению судом.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным частично удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, полагая, что указанная сумма будет отвечать критериям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит уплате ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб. - государственная пошлина за удовлетворенное требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) – компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать. Ответчик вправе подать в Борзинский городской суд Забайкальского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузакова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.12.2025.