дело № 2-1056/2023

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-001654-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 19 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Пучковской Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2 (далее – ФИО2) о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, аннулировании соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости, взыскании стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1, от имени которой действовала представитель ФИО3 (далее – ФИО3), обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с 2009 года по 2016 год ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, в котором у них родилось двое детей – ... ФИО1 (далее - ФИО1), ... года рождения, и ФИО4 (далее – ФИО4), ... года рождения. В общей долевой собственности всех четверых, по одной четвёртой доле в праве собственности у каждого, находится квартира ... в доме ... При этом в настоящее время ФИО2 своё право собственности на долю в праве собственности на квартиру ... в доме ... не реализует, в указанном жилом помещении не проживает и интереса к нему не проявляет, бремя его содержания также не несёт. Выделение ФИО2 его доли в праве собственности на квартиру ... в доме ... путём определения в его пользование отдельного изолированного помещения не представляется возможным, поскольку общая площадь данного жилого помещения составляет 24,2 кв.м., то есть на долю каждого собственника приходится по 6 кв.м., однако изолированное помещение, соответствующее указанной площади, в квартире отсутствует. Сама по себе площадь, приходящаяся на долю ФИО2, является незначительной. Совместное проживание ФИО2 с ФИО1 и ... ФИО1, ... года рождения, и ФИО4, ... года рождения, также невозможно в связи со сложившимися между ФИО2 и ФИО1 неприязненными отношениями и ведением ФИО2 асоциального, опасного для детей, образа жизни. ФИО1 направила в адрес ФИО2 уведомление о готовности приобрести его долю в праве общей долевой собственности на квартиру ... в доме ..., однако такое уведомление было ФИО2 проигнорировано. Учитывая изложенное, просила прекратить право собственности ФИО2 на одну четвёртую долю в праве общей долевой собственности на квартиру ... в доме ..., аннулировав соответствующую запись в Едином государственном реестре недвижимости, признать за ФИО1 право собственности на одну четвёртую долю в праве общей долевой собственности на квартиру ... в доме ..., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость его доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... в доме ... в размере 79 384 рубля 35 копеек, что составляет одну четверть от её кадастровой стоимости, признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой ... в доме ..., снять ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ....

Впоследствии заявленные исковые требования ФИО1, от имени которой действовала представитель ФИО3, уточнила, просила прекратить право собственности ФИО2 на одну четвёртую долю в праве общей долевой собственности на квартиру ... в доме ..., аннулировав соответствующую запись в Едином государственном реестре недвижимости, признать за ФИО1 право собственности на одну четвёртую долю в праве общей долевой собственности на квартиру ... в доме ..., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость его доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... в доме ... в размере 151 500 рублей, что составляет одну четверть от её рыночной стоимости, признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой ... в доме ..., снять ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ....

Определением от 02.06.2023 к участию в деле для дачи заключения по существу спора в связи с предъявлением требований о признании утратившим право пользования жилым помещением привлечён прокурор.

Определением от 20.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее, каждый в отдельности, - третье лицо) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра по Забайкальскому краю), Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – УВМ УМВД России по Забайкальскому краю).

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 заявленные исковые требования с учётом их уточнения поддержала.

Истица ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

Третье лицо – Управление Росреестра по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, представитель указанного лица – ФИО5 направил в адрес суда письменные пояснения по существу заявленных исковых требований, в которых одновременно просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд.

Третье лицо – УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просило.

Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке.

Заслушав объяснения представителя, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Статьёй 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 35 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и тому подобное.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и так далее.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и тому подобное), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учётом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в её использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Из буквального толкования пункта 4 статьи 252 ГК РФ и разъяснений относительно его применения усматривается, что приведённое в нём правило может быть применено только при одновременном наличии следующих условий: доля собственника в общей собственности незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику общей долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников общей долевой собственности. При этом обращаясь в суд за судебной защитой права на выкуп доли другого участника общей долевой собственности, заинтересованное лицо должно доказать не только то, что оно имеет намерение приобрести долю другого участника в общей долевой собственности, но и то, что оно имеет соответствующую материальную возможность. Норма, приведённая в пункте 4 статьи 252 ГК РФ, предполагает необходимость выплаты компенсацию за долю единовременно в полном размере, если иное не предусмотрено соглашением сторон, то есть, когда другой участник долевой собственности согласен на приобретение у него доли в рассрочку.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 27.11.2009 ФИО2 (после заключения брака - ФИО6) Е.М. вступила в брак с ФИО6 (впоследствии, на основании записи акта о перемене имени ..., составленной Отделом записи актов гражданского состояния Читинского района Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края (далее – Отдел ЗАГС Читинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края) 21.06.2011, - Туманов) М.С., о чём 27.11.2009 Отделом ЗАГС Читинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края составлена запись акта о заключении брака ....

... у ФИО1 и ФИО2 родился сын – ФИО1, о чём ... Отделом ЗАГС Читинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края составлена запись акта о рождении № ....

... у ФИО1 и ФИО2 родился сын – ФИО7, о чём ... Отделом ЗАГС Читинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края составлена запись акта о рождении № ....

03.03.2016 брак между ФИО1 и ФИО2 прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 02.02.2016, о чём 03.03.2017 Отделом ЗАГС Читинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края составлена запись акта о расторжении брака № ....

Таким образом, семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 к настоящему времени прекращены.

Более того, родительско-детские отношения утрачены и между ФИО2 и ... ФИО1, ... года рождения, и ФИО4, ... года рождения, на что указывает заочное решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 09.08.2023 о лишении ФИО2 родительских прав в отношении данных детей.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской от 20.06.2023 № ... из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1, ... ФИО1, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения, ФИО2 являются собственниками жилого помещения (не квартиры, как ошибочно указано в иске) ... в доме ..., площадью 24,2 кв.м., кадастровый номер ..., по одной четвёртой доле в праве собственности у каждого (но не по одной четвёртой доле самого помещения, как ошибочно указано в иске).

Согласно справке ..., выданной обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» 28.04.2023, сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю от 06.07.2023 ФИО2 имеет регистрацию в жилом помещении ... в доме ... по месту жительства с 21.11.2014 по настоящее время.

По утверждению истицы ФИО1, озвученному её представителем – ФИО3, совместное проживание ФИО1, ... ФИО1, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения, и ФИО2 невозможно не только ввиду прекращения между ними семейных отношений, но и ввиду ведения им асоциального, опасного для детей, образа жизни, с чем суд, принимая во внимание непредставление ответчиком ФИО2 соответствующих опровергающих доказательств, полагает возможным согласиться, учитывая неоднократное привлечение его к уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья граждан, что подтверждается сообщением Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю от 28.06.2023 № ....

Доказательства в подтверждение того, что доля ФИО2 в праве собственности на жилое помещение ... в доме ... может быть реально выделена, ответчиком ФИО2 суду не представлены, как не представлены им и доказательства в подтверждение возможности определения порядка пользования им данным жилым помещением путём выделения для его индивидуального использования отдельной изолированной комнаты, вместе с тем, площадь жилого помещения № ... в доме ..., составляющая 24,2 кв.м., а также его технические характеристики, в частности, отсутствие в жилом помещении отдельных комнат и наличие в нём одного окна, позволяют поставить под сомнение возможность такого выдела или определения порядка пользования, одновременно приведённые обстоятельства позволяют полагать долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение ... в доме ... незначительной, на что указывает само по себе её равенство 6 кв.м.

Не усматривает суд и наличие со стороны ФИО2 существенного интереса в использовании жилого помещения ... в доме ..., поскольку в данном жилом помещении он фактически не проживает, на что указывает акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО2, составленный специалистом отдела социально-реабилитационной работы комитета образования администрации городского округа «Город Чита» 26.05.2023, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 26.07.2023 о заведении разыскного дела в отношении ФИО2, заочное решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 09.08.2023 о лишении ФИО2 родительских прав в отношении ... ФИО1, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения.

Бремя содержания жилого помещения ... в доме ... ФИО2 не несёт, такое бремя несёт единолично ФИО1, на что указывают многочисленные представленные ею и её представителем ФИО3 платёжные документы.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что в соответствии с выпиской от 20.06.2023 № ... из Единого государственного реестра недвижимости в единоличной собственности ФИО2 находится жилой дом площадью 47,9 кв.м. и предназначенный для его обслуживания земельный участок площадью 1 000 кв.м., по адресу: ..., приобретённые им по договору купли-продажи от 08.12.2022, что в совокупности с его непроживанием в жилом помещении ... в доме ... позволяет судить о его обеспеченности иным жилым помещением и отсутствии в связи с этим у него существенного интереса в использовании последнего.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 ГК РФ, суд полагает возможным прекратить право собственности ответчика ФИО2 на одну четвёртую долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение ... в доме ..., площадью 24,2 кв.м., кадастровый номер ....

Возлагая на истицу ФИО1 обязанность выплатить ответчику ФИО2 стоимость его одной четвёртой доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ... в доме ..., в размере 151 500 рублей, суд исходит из подтверждения данной стоимости справкой № б/н, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Читинский независимый центр оценки и аудита» 07.07.2023, и её неоспоренности ответчиком ФИО2, а также из подтверждения истицей ФИО1 и её представителем ФИО3 факта наличия в распоряжении ФИО1 соответствующей суммы выпиской по счёту последней № ... по состоянию на 31.08.2023.

Одновременно судом отмечается, что право собственности ФИО2 на одну четвёртую долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение ... в доме ... подлежит прекращению, и, соответственно, право собственности ФИО1 на данную долю возникнет в силу правила, установленного в пункте 5 статьи 252 ГК РФ, после выплаты ФИО1 ФИО2 указанной компенсации.

Наряду с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о регистрации права собственности ФИО2 на одну четвёртую долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение ... в доме ..., поскольку в соответствии с пунктами 16 и 17 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к её заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утверждённого приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2021 № П/0241, при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенные», при присвоении сведениям, записям Единого государственного реестра недвижимости статусов «погашенные» или «архивные» такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в различное время, соответственно, для отображения в Едином государственном реестре недвижимости необходимых сведений, касающихся прекращения права собственности ФИО2 на одну четвёртую долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение ... в доме ... и возникновения права собственности ФИО1 на такую долю, в резолютивной части соответствующего судебного постановления достаточно указания на прекращение права и возникновение права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом правомочия собственника согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ включают право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, соответственно, прекращение права собственности влечёт за собой утрату собственником всех составляющих данного права.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования таким жилым помещением прежнего собственника.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в части прекращения права собственности ответчика ФИО2 на одну четвёртую долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение ... в доме ... после выплаты ему истицей ФИО1 соответствующей компенсации, составляющей рыночную стоимость данной доли, после такой выплаты право пользования данного лица указанным жилым помещением также подлежит прекращению, поскольку таковое будет им утрачено одновременно с утратой права собственности.

Одновременно судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ... поскольку в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, решение суда о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия их органами регистрационного учёта с регистрационного учёта по месту жительства, то есть такое снятие судом не осуществляется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... года рождения, уроженки гор. ...., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ... документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) в пользу ФИО2 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., документированного паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) компенсацию в виде стоимости одной четвёртой доли в праве собственности на жилое помещение ... в доме ..., площадью 24,2 кв.м., кадастровый номер ..., в размере 151 500 рублей.

С момента выплаты указанной компенсации:

- прекратить право собственности ФИО2 (... года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... документированного паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) на одну четвёртую долю в праве собственности на жилое помещение ..., площадью 24,2 кв.м., кадастровый номер ...;

- признать за ФИО1 (... года рождения, уроженкой гор. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., документированной паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) право собственности на одну четвёртую долю в праве собственности на жилое помещение ..., площадью 24,2 кв.м., кадастровый номер ...;

- признать ФИО2 (... года рождения, уроженца пос. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., документированного паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) утратившим право пользования жилым помещением ..., площадью 24,2 кв.м., кадастровый номер ....

В удовлетворении иска в оставшейся части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 17.10.2023.