Дело № 2-1451/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Беспечанского П.А.,
при секретаре Говорковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения «Смоленское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
Истец ФИО1 проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, со своей супругой ФИО2 и сыном ФИО3 Квартира стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №. Указанное жилое помещение было предоставлено Управлением механизации и автотранспорта «Читаагропрострой», где истец работал водителем. В настоящее время при попытке оформить право собственности в порядке приватизации выяснилось, что квартира не имеет собственника в лице государственного или муниципального органа. Квартира не стоит на учете ни у одного из публичных собственников, не является ни государственной, ни муниципальной собственностью, по не зависящим от истца причинам, истец не может осуществить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку некому передать помещение по договору. На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 68,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации сельского поселения «Смоленское» в судебное заседание не явился, согласно ранее представленному заявлению представителя ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Третьи лица ФИО3, ФИО2 с иском согласились, пояснили, что иск признают, возражений по иску не имеется, согласны на приватизацию квартиры, от приватизации отказываются.
Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из справки администрации сельского поселения «Смоленское» № 1451 от 18.07.2022 г. следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец ФИО1 с 26 февраля 1990 г., сын ФИО3 с 13.07.1998, жена ФИО2 с 26.02.1990.
Согласно копии ордера на жилое помещение № 324 от 26.02.1990 г. квартира по названному адресу была предоставлена ФИО1, в состав семьи включена жена ФИО2, дочь ФИО5, сын ФИО3
Как следует из выписки из протокола № 3 заседания Профкома УМиАТ от 29.01.90 г., истцу ФИО1 водителю УМиАТ, состоящему на очереди на получением жилья с 1982 г., постановлено выделить квартиру в <адрес>.
Согласно сведений ЕГРН квартира присвоен кадастровый №, квартира имеет общую площадь 68,3 кв.м., права на квартиру не зарегистрированы
Согласно сообщений Росимущества, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Администрации сельского поселения «Смоленское», Администрации МР «Читинский район» спорная квартира не является собственностью субъекта РФ, федеральной собственностью, не является муниципальной собственностью.
В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспорен тот факт, что истец длительное время с момента вселения и по настоящее время проживает в изолированном жилом помещении. Оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет. При этом суд учитывает, что законность вселения истца в жилое помещение не оспорена. Оснований полагать, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации не имеется и судом не установлено.
Конституция РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно ст. 11 устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов один раз.
В судебном заседании установлено, что истец, занимающая изолированное жилое помещение, ранее своего права на получение жилья в порядке приватизации не использовал, наделен правом на приобретение спорного жилого помещения в собственность в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ».
Третьи лица в судебном заседании выразили согласие на приватизацию квартиры истцом, о чем у них отобрано письменное заявление.
Установленные судом фактические обстоятельства дела (отсутствие собственника) препятствуют истцу реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в досудебном порядке.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.
Судья: П.А. Беспечанский