Дело № 2-2327/2025

УИД: 61RS0009-01-2024-001362-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Булгакова В.А.,

при секретаре Булгаковой А.И.,

при участии истца по первоначальному исковому заявлению и ответчика по встречному ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному Администрации Азовского района ФИО3, представителя ответчика по встречному исковому заявлению и третьего лица по первоначальному ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Азовского района Ростовской области об освобождении имущества от ареста, встречному иску администрации Азовского района к ФИО1, ФИО4, Администрации Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании недействительным договора, признании отсутствующим права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к администрации Азовского района Ростовской области об освобождении имущества от ареста, ссыляаясь на то, что в рамках уголовного дела в отношении ФИО4 постановлениями Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами:

- №, по адресу: <адрес> площадью 388+/-6,89 кв.м.;

- №, по адресу: <адрес> площадью 303+/-6,09 кв.м.;

- №, по адресу: <адрес> площадью 301+/-6.07 кв.м.;

- №, по адресу: <адрес> площадью 302+/-6,08 кв.м.;

- №, по адресу: <адрес> площадью 354+/-6,59 кв.м,;

- №, по адресу: <адрес> площадью 347+/-6,52 кв.м.;

- №, по адресу: <адрес> площадью 303+/-6,09 кв.м.;

- №, по адресу: <адрес>, площадью 365+/-6,69 кв.м.;

- №, по адресу: <адрес>, площадью 308+/-6,14 кв.м.,

- №, по адресу: <адрес> площадью 309+/-6,15 кв.м.,

- №, по адресу: <адрес> площадью 316+/-6,22 кв.м.

Приговором Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание 2 года лишения свободы. Кроме того, с ФИО4 в пользу администрации Азовского района в счет возмещения причинённого ущерба взыскано 3 403 736 рублей.

Истец указал, что производство по уголовному делу окончено, однако, вопрос о судьбе арестованного имущества при вынесении приговора разрешен не был.

В связи с чем, истец, как собственник данного недвижимого имущества, обратился в суд и просил освободить от ареста вышеназванные земельные участки.

Администрация Азовского района с исковыми требованиями ФИО1 согласна не была, заявила встречные исковые требования, указывая на то, что спорные земельные участки выбыли из владения администрации путем совершения преступных действий, то есть помимо воли, с учетом уточненных исковых требований просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Истец (по основному иску, ответчик по встречному) и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования ФИО1 поддержали, просили их удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Так же ФИО1 и его представителем заявлено о пропуске администрацией Азовского района срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 (по основному иску, истца по встречному иску) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала встречный иск. Возражала против ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Представитель ФИО4 (третьего лица по иску ФИО1, ответчика по встречному исковому заявлению администрации Азовского района Ростовской области) ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала первоначальные исковые требования, просила применить сроки исковой давности.

Представители Администрации Обильненского сельского поселения Азовского района и третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 442 ГК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО4 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 3596 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании декларации об объекте недвижимости за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 48,5 кв.м., расположенный на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Обильненского сельского поселения и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка №.

Данный договор исследовался судом. По условиям договора продавец продал покупателю земельный участок, площадью 3596 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. Земельный участок был продан за 13248,53 руб. Согласно п. 9.1.4 указанного договора купли-продажи неотъемлемой частью договора является акт приема-передачи земельного участка. Договор подписан сторонами, переход права собственности к ФИО4 зарегистрирован органами Росреестра.

Таким образом, администрацией Обильненского сельского поселения при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была выражена воля на передачу владения спорным земельным участком ФИО4

При этом, необходимо отметить тот факт, что, выразив свою волю на отчуждение земельного участка, как администрация Обильненского сельского поселения, так и администрация Азовского района, в течение более чем девяти лет с момента совершения сделки по отчуждению земельного участка не предпринимали никаких действий по восстановлению своих прав в отношении него. В суд с требованием об оспаривании сделок и истребовании земельного участка администрация Азовского района обратилась только после того, как ФИО1 были заявлены требования об освобождении имущества от ареста.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше земельный участок был продан ФИО4 ФИО1

Впоследствии ФИО1 произвел действия по разделу указанного земельного участка с кадастровым номером № на 11 самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Вступившим в законную силу приговором Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, а также с него в пользу администрации Азовского района взыскано 3 403 736 рублей в счет возмещения причинённого ущерба.

В рамках уголовного дела установлено, что на момент регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилой дом отсутствовал, право собственности ФИО4 на него было зарегистрировано на основании фиктивных, не соответствующих действительности сведений, внесенных в декларацию об объекте недвижимости. Указанные действия совершены ФИО4 с целью приобретения в собственность земельного участка по указанному адресу в обход действующего законодательства и в отсутствие законных оснований по заниженной цене, не равной его рыночной стоимости в размере 3 473 736 рублей, чем муниципальному образованию «Азовский район» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 473 736 рублей.

Судом установлено, что ФИО4 в настоящее время исполняется приговор в части взыскания денежных средств, исполнительное производство не прекращено, администрация Азовского района в судебном заседании подтверждает частичное погашение материального ущерба.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, при рассмотрении иска собственника о защите вещного права против лица, к которому спорное имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Судом установлено, что ФИО1, будучи добросовестным приобретателем, при совершении сделок принял все необходимые меры для того, чтобы удостовериться в титуле продавца, приобрел в собственность спорное недвижимое имущество, сделка с ФИО4 носила возмездный характер. Учитывая, что администрацией Обильненского сельского поселения Азовского района, администрацией Азовского района в течение более чем девяти лет с момента совершения сделки с ФИО4 по отчуждению земельного участка не предпринимались никаких действий по восстановлению своих прав, при этом в пользу администрации Азовского района с ФИО4 взыскано 3 403 736 рублей в счет возмещения причинённого ущерба, с учетом также положений п.1 ст.302 ГК РФ и упомянутых разъяснений Пленума ВС РФ, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении исковых требований администрации Азовского района к ФИО1 и ФИО4, администрации Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области - отказать.

Заявление ФИО1 о пропуске администрацией Азовского района срока исковой давности по иску о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи суд отклоняет по мотиву того, что о нарушении своего права администрации стало известно с момента признания администрации Азовского района потерпевшим - 1 февраля 2022 года.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации Азовского района Ростовской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, постановлением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № земельные участки с кадастровыми номерами:

- №, по адресу: <адрес> площадью 388+/-6,89 кв.м.;

- №, по адресу: <адрес> площадью 303+/-6,09 кв.м.;

- №, по адресу: <адрес> площадью 301+/-6.07 кв.м.;

- №, по адресу: <адрес> площадью 302+/-6,08 кв.м.;

- №, по адресу: <адрес> площадью 354+/-6,59 кв.м,;

- №, по адресу: <адрес> площадью 347+/-6,52 кв.м.;

- №, по адресу: <адрес> площадью 303+/-6,09 кв.м.;

- №, по адресу: <адрес>, площадью 365+/-6,69 кв.м.;

- №, по адресу: <адрес>, площадью 308+/-6,14 кв.м.,

- №, по адресу: <адрес> площадью 309+/-6,15 кв.м.,

- №, по адресу: <адрес> площадью 316+/-6,22 кв.м.

В удовлетворении исковых требований администрации Азовского района к ФИО1, ФИО4, администрации Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании недействительным договора, признании отсутствующим права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: Булгаков В.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.