Дело №2-128/2023
УИД 22RS0001-01-2023-000003-84
мотивированное решение
составлено 28.02.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Коробовой Ю.Е.
при секретаре Тюбиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» ( далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в Алейский городской суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указывая на то, что 7 февраля 2013 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумма 68 000 рублей.
8 июня 2018 года ООО «АРС Финанс» и ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» заключили договор цессии № 08/06/01, по которому право требования по кредитному договору в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 1710/2020 от 15 ноября 2020 года уступило право требования ООО «СФО Титан».
В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей судебный приказ отменен.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № от 7 марта 2013 года за период с 8 февраля 2013 года по 8 июня 2018 года в размере 54 089,84 рублей, в том числе: задолженность по процентам 9 011,61 рублей, задолженность по основному долгу 43 308,63 рублей, государственную пошлину в размере 1 769,60 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.2, 3 ст.167 ГПК РФ). Каких-либо доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 7 февраля 2013 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 68 000 рублей сроком на 36 месяцев с взиманием процентов за пользование займом по ставке 38,7% годовых, с 7 февраля 2013 года по 8 февраля 2016 года, с ежемесячным платежом в размере 3220,00 рублей, последний платеж должен был быть уплачен в размере 3070, 06 рублей.
В подпункте 4 пункта 5 «декларация заемщика» заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета стороны согласовали право кредитора уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.
Исходя из материалов дела, Б.Л.НБ. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются. Из расчёта задолженности по договору займа следует, что за ответчиком числится задолженность в том числе: 43 308,63 рублей по основному долгу, 9011,61 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, всего 52 320,24 рублей.
Таким образом, ФИО1 от выполнения своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов в обусловленные кредитным договором сроки уклоняется.
8 июня 2018 года между ООО «АРС Финанс» и ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» заключили договор цессии № 08/06/01, по которому право требования по кредитному договору в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 1710/2020 от 15 ноября 2020 года уступило право требования ООО «СФО Титан».
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При указанных обстоятельствах, учитывая установление сторонами кредитного договора права банка на передачу прав третьим лицам без согласия заемщика, суд полагает, что договор уступки прав соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заемщик изначально дал свое согласие банку на то, что последний может по своему усмотрению и без дополнительного на то согласия заемщика уступить право к нему любому третьему лицу, и условие об уступке прав требования по договору было согласовано сторонами кредитного договора еще при его заключении.
Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав ответчиков как потребителя банковской услуги не нарушает, так как она не влияет на объем прав и обязанностей заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит и заемщиком, в связи с чем, право требования является законным и обоснованным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер взыскиваемой задолженности по настоящему иску не превышает размер задолженности по уступленному праву требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 Ответчиком расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 1 769,60 рублей.
Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 7 марта 2013 года за период с 8 февраля 2013 года по 8 июня 2018 года в размере 54 089,84 рублей, в том числе: задолженность по процентам 9 011,61 рублей, задолженность по основному долгу 43 308,63 рублей, государственную пошлину в размере 1 769,60 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.Е. Коробова