Дело №2-5049/2025 25 сентября 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2025-002630-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в интересах Е.А. к Д.К. в лице законного представителя К.В., В.К. в лице законного представителя В.К. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в защиту интересов Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с Д.К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя К.В.., В.К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя К.А.., в пользу Е.А.. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать солидарно с ответчиков в доход соответствующего бюджета РФ государственную пошлину.

В обоснование требований истец указывает, что в прокуратуру района обратилась Е.А. с заявлением о предъявлении в защиту ее прав искового заявления к ответчикам с требованиями о компенсации морального вреда. В ходе проверки по обращению установлено, что в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал проверки КУСП № факту противоправных действий в отношении Е.А. По результатам проведенной доследственной проверки ОД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 40 мин., находясь в общественном месте, в салоне трамвая № № СПб ГУП «Горэлектротранс» трамвайный парк №1, следующего по маршруту № №, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, выражая явное неуважение к обществу, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежение к ним, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, стало умышленно выражаться нецензурной бранью в адрес кондуктора трамвая Е.А.., на замечания прекратить хулиганские действия и оплатить проезд не реагировало, продолжало грубо нарушать общественный порядок, после чего, выйдя на остановке «Станция метро «Дунайская», расположенной по адресу: <...>, на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, продолжая противоправные действия и осознавая общественную опасность своих действий, связанных с угрозой причинения вреда жизнь и здоровью, нанесло телесные повреждения, то есть применило насильственные действия к Е.А. Пояснениями, данными в ходе расследования уголовного дела материальным истцом и ответчиками, подтверждается, что между сторонами произошел конфликт, в результате которого материальному истцу ответчиками причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>, что следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Майоров В.А., действуя в интересах Е.А.., в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, от получения повестки уклонились, повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства согласно ст. 67 ГК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру района обратилась Е.А.. с заявлением о предъявлении в защиту ее прав искового заявления к ответчикам с требованиями о компенсации морального вреда (л.д. 8-9).

УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал проверки КУСП № факту противоправных действий в отношении Е.А. По результатам проведенной доследственной проверки ОД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга № возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 40 мин., находясь в общественном месте, в салоне трамвая № 49 СПб ГУП «Горэлектротранс» трамвайный парк №1, следующего по маршруту № 49, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, выражая явное неуважение к обществу, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежение к ним, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, стало умышленно выражаться нецензурной бранью в адрес кондуктора трамвая Е.А.., на замечания прекратить хулиганские действия и оплатить проезд не реагировало, продолжало грубо нарушать общественный порядок, после чего, выйдя на остановке «Станция метро «Дунайская», расположенной по адресу: <...>, на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, продолжая противоправные действия и осознавая общественную опасность своих действий, связанных с угрозой причинения вреда жизнь и здоровью, нанесли телесные повреждения, то есть применило насильственные действия к Е.А. (л.д. 12-44).

В результате действий ответчиков Е.А.. причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты> (л.д. 10).

В связи с полученными телесными повреждениями Е.А.. была нетрудоспособна в период с 14.01.2024 по 20.01.2024 (л.д. 11), от госпитализации отказалась, истцу рекомендованы консультация невролога по месту жительства, покой, нагрузки исключить, местно холод по 10-15 минут каждый час 2 суток с момента травмы, диадрапид (л.д. 10).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

При этом из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 151 ГК РФ Е.А.. вправе требовать от ответчиков компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание характер причиненного вреда здоровью истца, степень вины причинителя вреда, его имущественное и семейное положение, степень и характер физических страданий потерпевшего и его индивидуальные особенности, обстоятельства, при которых причинен вред, приходит к выводу о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., полагая данный размер обоснованным, разумным и справедливым.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в порядке закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 167, 103, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в интересах Е.А. – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Д.К.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя К.В. (<данные изъяты>), В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя В.К. (<данные изъяты>), в пользу Е.А. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать солидарно с Д.К.,ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя К.В. (<данные изъяты>), В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя К.А. (<данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.