Апелляционное определение по делу № 2-181/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-181/2023

УИД 03RS0004-01-2022-005594-04

судья Ленинского районного суда г. Уфы Касимов А.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16656/2023

11 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Рахматуллина А.А.,

судей Булгаковой З.И. и Латыповой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 31 января 2023 г.,

заслушав доклад судьи Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что дата между Муниципальным унитарным предприятием «Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и обществом с ограниченной ответственностью «Юнистрой» заключён договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес.

В тот же день, между обществом с ограниченной ответственностью «Юнистрой» и ФИО1, ФИО2 заключён договор уступки права требования (цессии) по договору №....

Застройщиком вышеуказанного дома, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, является акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Объектом долевого строительства явилась адрес, расположенная по адресу: адрес.

При эксплуатации квартиры, выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истцы обратились к независимому эксперту.

Согласно выводам экспертного заключения от 24 августа 2022 г. 24/08-СТ/2022, выявленные дефекты являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение дефектов находится в прямой зависимости с нарушением технологии работ, в отсутствии контроля качества за производством работ. Качество внутренних отделочных, строительных работ, не соответствует нормативно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ). Для обеспечения нормального эксплуатационного режима жилого помещения, выявленные дефекты подлежат безусловному устранению.

Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составила 471 003 руб.

Истцы 13 сентября 2022 г. обратились к ответчику с претензией о взыскании строительных недостатков по объекту долевого строительства, однако требования остались без удовлетворения.

С учётом уточнения исковых требований, истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу стоимость устранения строительных недостатков размере 76 794,18 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта - 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 35 000 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 2 200 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой в пользу потребителя.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Уфы от 31 января 2023 г. исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

С акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» взысканы в пользу истцов стоимость строительных недостатков в размере 76 794,18 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., расходы по оплате досудебного заключения - 40 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 2 200 руб., а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 503 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение в части взыскания в пользу истцов стоимости строительных недостатков и дефектов в размере 76 794,18 руб. оставлено без исполнения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО6 просил решение суда отменить в части взыскания штрафа, и принять по делу новое решение о взыскании штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы от 31 января 2023 г. отменено в части отказа во взыскании штрафа.

В отменённой части принято новое решение о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 39 397,09 руб., по 19 698,55 руб. в пользу каждого.

Исполнение решения суда в части взыскания штрафа отсрочено до дня отмены ограничений, установленных пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы от 31 января 2023 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата №... апелляционное определение от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя ответчика ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, дата между Муниципальным унитарным предприятием «Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и обществом с ограниченной ответственностью «Юнистрой» заключён договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес.

В тот же день, между обществом с ограниченной ответственностью «...» и ФИО1, ФИО2 заключён договор уступки права требования (цессии) по договору №....

Застройщиком вышеуказанного дома является ответчик — акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Объектом долевого строительства явилась адрес, расположенная по адресу: адрес.

Согласно техническому заключению от 24 августа 2022 г. 24/08-СТ/2022, выявленные дефекты являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения.

Возникновение дефектов находится в прямой зависимости с нарушением технологии работ, в отсутствии контроля качества за производством работ.

Качество внутренних отделочных, строительных работ, не соответствует нормативно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ). Для обеспечения нормального эксплуатационного режима жилого помещения, выявленные дефекты подлежат безусловному устранению.

Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составила 471 003 руб.

Истцы 13 сентября 2022 г. обратились к ответчику с претензией о взыскании строительных недостатков по объекту долевого строительства.

Ответчиком 22 сентября 2022 г. в пользу истца ФИО1 была произведена оплата суммы устранения строительных недостатков и дефектов на сумму 84 425,23 рублей, что подтверждается платёжным поручением №....

Определением Ленинского районного суда адрес от дата по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗЭКСПЕРТ» от дата №.../№..., адрес не соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения и приводят к ухудшению качества жилого помещения.

Сметная стоимость работ по их устранению недостатков составила 168 819,41 руб., стоимость годных остатков составила 7 600 руб.

Ответчиком 25 января 2023 г. в пользу истца ФИО1 произведена оплата суммы устранения строительных недостатков и дефектов на сумму 76 794,18 руб., что подтверждается платёжным поручением №....

Разрешая спор, суд первой инстанции, статьями 6, 17 и 46 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 12, 55, 59, 60, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 167 и 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 151, 309 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 333.20 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 7-8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьями 13, 15 и 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 4, 5 и 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», пунктом 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 г., пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 стоимости строительных недостатков в размере 76 794,18 руб., решение в этой части оставил без исполнения в связи с оплатой ответчиком после подачи искового заявления в суд, за составление технического заключения взыскал денежные средства в размере 40 000 руб.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2 200 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказал.

Решение в части взыскания в пользу истцов стоимости строительных недостатков и дефектов в размере 76 794,18 руб. суд оставил без исполнения.

Также суд взыскал в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 503 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда об отказе во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы о незаконности отказа во взыскании штрафа не имеется по следующим основаниям.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г., разъяснено следующее.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу № АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. № АПЛ22-359, признано, что Постановление № 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учётом изменений, внесённых постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьёй 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причинённые в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный

пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истёк до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённых потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. № 46-КГ21-15-К6).

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истёк в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Статья 22 Закона о ЗПП предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов гражданского дела, в рассматриваемом споре приглашение истца на осмотр квартиры 24 августа 2022 г. и претензию истца ответчик получил 19 августа и 13 сентября 2022 г. соответственно, следовательно, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истёк в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 31 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 18 сентября 2023 г.