УИД: 60RS0020-01-2022-002096-77 Дело № 2а-1200/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года город Псков
Псковский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,
при секретаре Славненко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Псковского района, прокуратуре Псковской области, старшему помощнику прокурора Псковского района Степановой О.В. о признании решений, действий (бездействий) незаконными, обязании повторно рассмотреть обращение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к прокуратуре Псковского района о признании необоснованными и незаконными решения о разделении обращения административного истца от 16.07.2022 на части и дальнейших действий по направлению обращения истца в части действий должностных лиц в УФССП по Псковской области, бездействия по выполнению требований ч. 1 ст. 11 ФЗ №59 по контролю за рассмотрением обращения административного истца от 16.07.2022 в части выделенных требований и направленных УФССП по Псковской области, обязании повторно рассмотреть обращение административного истца от 16.07.2022 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 10 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации и на основании предоставленных государственных полномочий применить меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Псковской области, старший помощник прокурора Псковского района Степанова О.В., как должностное лицо, направившее ответ на обращение.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.07.2022 административный истец ФИО1 обратилась в прокуратуру Псковского района с жалобой на действия должностных лиц ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району. Основанием для обращения послужили действия должностных лиц при совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО10 в рамках исполнительного производства, по которому ФИО1 является взыскателем. Заявление содержало просьбу проверить в порядке надзора действия судебных приставов-исполнителей и действия должника в ходе исполнительных действий 29.04.2022 и дать им правовую оценку на предмет законности и обоснованности, наличия признаков преступления, правонарушения. В ходе проверки прокуратурой были опрошены ФИО11 и ФИО1 После этого обращение ФИО1 с ходатайством о проверке законности действий судебных приставов-исполнителей орган прокуратуры направил для рассмотрения по существу в УФССП по Псковской области. При этом объяснение должника ФИО12 от 04.08.2022, в котором он подтвердил ранее изложенную им информацию о допущенных нарушениях должностными лицами в ходе исполнительных действий с его участием, к заявлению ФИО1 при его направлении в другой орган приобщено не было. В ответе прокуратуры от 16.08.2022 административному истцу было сообщено о том, что о результатах рассмотрения её обращения она будет уведомлена письменно органом, куда направлено обращение, и о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении ФИО13 не имеется. До настоящего времени мотивированный ответ ФИО1 не получен. Административный истец полагает, что в нарушение ч. 3 ст. 10 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации ответ административного ответчика от 16.08.2022 не мотивирован. Орган прокуратуры разделил обращение ФИО1 от 16.07.2022 на части и дал оценку действиям должника ФИО14 (по предоставлению им письменной информации об обстоятельствах исполнительных действий с его участием) отдельно от действий должностных лиц. В то время как его действия находились в неразрывной причинно-следственной связи и могли быть рассмотрены и оценены отдельно от действий должностных лиц лишь в том случае, если бы он не подтвердил изложенную им ранее информацию о допущенных нарушениях должностными лицами в ходе исполнительных действий с его участием. При проведении проверки не были вызваны для дачи объяснений судебные приставы-исполнители, проводившие исполнительные действия 29.04.2022 с участием ФИО15 Административный истец полагает, что прокуратура Псковского района не рассмотрела её заявление объективно, всесторонне, а перенаправила в УФССП России по Псковской области; допустила бездействие в части контроля за результатами рассмотрения заявления; не применила ч.1 ст.11 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Не согласившись с заявленными требованиями, представитель административных ответчиков ФИО2 представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что 18.07.2022 в прокуратуре района зарегистрировано обращение ФИО1 на действия ФИО16 и судебных приставов-исполнителей. Исходя из данного обращения, административный истец просил проверить обращение ФИО17 на предмет наличия в нем сообщения о признаках должностного преступления или проступка, а также элементов нарушения деловой этики государственного служащего должностными лицами ОСП ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО18; проверить информацию, изложенную ФИО19 относительно событий 29.04.2022 с его участием и участием вышеуказанных должностных лиц, отраженных в административном исковом заявлении от 06.06.2022; дать правовую оценку действиям должностных лиц и действиям ФИО20 в случае наличия в его обращении признаков преступления или правонарушения (ложь или клевета). В рамках проверки доводов, указанных административным истцом, прокуратурой района установлено, что ФИО21 воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 218 КАС РФ, что нашло своё отражение в административном исковом заявлении от 06.06.2022, поданном им в Псковский районный суд, по которому судом принято решение об отказе в принятии административного искового заявления. Мер, направленных на дальнейшее обжалование действий/бездействий должностных лиц ОСП ВАПД по Псковскому району посредством направления административного иска в суд, ФИО22 не предпринималось. Исходя из объяснения ФИО23, какие-либо претензии к службе судебных приставов-исполнителей отсутствуют. Принимая во внимание, что за действиями подчиненных сотрудников осуществляет контроль УФССП по Псковской области, обращение ФИО1 в данной части направлено для рассмотрения по существу руководителю УФССП по Псковской области, о чем заявитель уведомлена письменно 16.08.2022. Представитель административных ответчиков полагает, что административным истцом в обращении самостоятельно разделены доводы на две части, в связи с чем требования о признании незаконным решения прокуратуры о разделении обращения на части и действий по направлению обращения в УФССП по Псковской области являются несостоятельными. Кроме того, полагает, что доводы ФИО1 о бездействии прокуратуры района по контролю за рассмотрением обращения, направленного в УФССП по Псковской области, также несостоятельны, поскольку службой судебных приставов ответ направлен заявителю 25.08.2022 на электронную почту <адрес>, в связи с чем права административного истца не нарушены. Требование административного истца об обязании применить меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение, не могут быть удовлетворены, поскольку в соответствии с действующим законодательством органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и изложения на них ответа, суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора.
Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в суде поддержали доводы и требования уточненного искового заявления, дополнительно пояснив, что при ознакомлении с материалами по рассмотрению вышеуказанного обращения ими обнаружено, что в сопроводительной по направлению для рассмотрения в УФССП обращения ФИО1 отсутствовало указание на количество приложений, из чего они делают вывод, что не были направлены все необходимые документы. Кроме того, полагают, что прокурор самостоятельно должен быть решить вопрос о том, имеются ли признаки преступления или административного правонарушения в действиях ФИО4 и судебных приставов-исполнителей и в случае обнаружения таких признаков сообщить об этом в орган, уполномоченный на возбуждение дела. До рассмотрения настоящего дела ответ от УФССП получен не был, и прокуратурой Псковского района не было проконтролировано получение ответа.
Представитель административных ответчиков ФИО2 в суде возражала против удовлетворения административного иска по вышеизложенным в письменных возражениях доводам.
Представитель заинтересованного лица – УФССП России по Псковской области ФИО5 в суде возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что им поступило из прокуратуры Псковского района обращение ФИО1 с приложениями, всего документов на 8 листах. Была проведена проверка, в действиях должностных лиц признаков состава преступления, правонарушения выявлено не было. Заявителю был направлен ответ электронной почтой.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1).
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
В части 1 статьи 22 названного Закона указано, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, помимо прочего, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45.
В соответствии с п. 6.1 названной Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.
При этом в соответствии с п. 1.4 Указания Генеральной прокуратуры РФ от 12.05.2009 № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при рассмотрении обращений о нарушениях законодательства об исполнительном производстве тщательно проверять все доводы заявителей, а также использование главными и старшими судебными приставами полномочий по отмене незаконных постановлений подчиненных приставов. В тех случаях, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, направлять в их адрес жалобы граждан, поступившие в органы прокуратуры, контролируя результаты рассмотрения.
В соответствии с ч.1 ст. 11 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» если в письменном обращении гражданина содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району находится исполнительное производство № от 07.10.2021, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Псковским районным судом Псковской области по гражданскому делу № 2-29/2021 от 27.07.2021, об обязании ФИО24 восстановить плодородный слой земли, площадью 52 кв.м., на земельном участке истца (ФИО1) с КН № до уровня, существовавшего до переноса забора ответчиком ФИО25 по смежной границе земельных участков с КН № и КН №, расположенных по адресу: <адрес>.
В рамках указанного исполнительного производства административный истец ФИО1 является взыскателем.
В связи с несогласием с принимаемыми судебными приставами-исполнителями в рамках исполнения исполнительными действиями 08.06.2022 ФИО26 обратился в Псковский районный суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о привлечении в административной ответственности. Данное заявление судом не рассматривалось, в принятии административного иска ФИО27 было отказано.
18.07.2022 в прокуратуре Псковского района зарегистрировано обращение административного истца ФИО1 от 16.07.2022, в котором она просила проверить обращение ФИО28 с административным иском на предмет наличия в нем сообщения о признаках должностного преступления или проступка, а также элементов нарушения деловой этики государственного служащего должностными лицами ОСП ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО29. В частности, просит проверить информацию, изложенную ФИО30 относительно событий 29.04.2022 с его участием и участием вышеуказанных должностных лиц; дать правовую оценку действиям должностных лиц, так и возможно действиям ФИО31 в случае наличия в его обращении признаков преступления или правонарушения (ложь или клевета). О результатах проверки просила уведомить ее по электронному адресу, руководствоваться сроками, установленными УПК РФ и КоАП РФ (л.д. 45).
Из ответа и.о. заместителя прокурора района Степановой О.В. от 16.08.2022 № 444ж-2020, адресованного административному истцу, следует, что в ходе проверки прокуратурой района отобрано объяснение от ФИО32, в том числе на предмет имевших место 29.04.2022 обстоятельств, в котором последний подтверждает факты, изложенные им в административном исковом заявлении, каких-либо претензий к службе судебных приставов-исполнителей не имеет. С учетом изложенного, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении данного лица сотрудник прокуратуры не усмотрел. Кроме того, указано, что обращение в части незаконных действий судебных приставов-исполнителей направлено для рассмотрения по существу в УФССП по Псковской области, о результатах заявитель будет уведомлен данным органом (л.д. 8).
Согласно сопроводительному письму от 25.07.2022 № 444ж-2020 обращение ФИО1 в части законности действий должностных лиц ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району, врио Управления УФССП по Псковской области, отраженных в обращении ФИО1 и административном исковом заявлении ФИО33 от 06.06.2022 направлено прокурором района руководителю УФССП по Псковской области. При этом указано о необходимости информирования о результатах рассмотрения данного обращения прокуратуры района и заявителя в установленный срок (л.д. 44).
Из сообщения врио заместителя начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения, работы с обращениями граждан и организаций ФИО34 от 25.08.2022 № 60047/22/19963, адресованного ФИО1 на электронную почту <адрес>, следует, что в ходе рассмотрения обращения последней проведена проверка, у должностных лиц отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Пскову и Псковскому району истребовано объяснение, нарушений в действиях сотрудников указанного отделения не установлено. Также указано, что оценка уголовно-правовым, административным деяниям относительно ФИО35 не входит в их компетенцию и по данному поводу заявитель может обратиться в ОВД. (л.д. 50-51).
Однако по утверждению административного истца данный ответ ею получен не был и этот довод ничем не опровергнут. При этом, по мнению суда, имеется вероятность того, что ответ не был получен на электронную почту заявителя в связи с каким-либо техническим сбоем.
Вместе с тем данный ответ не был направлен в Прокуратуру Псковского района до рассмотрения настоящего дела, при этом ее сотрудниками не были предприняты меры по контролю за получением такого ответа, т.е. допущено бездействие в данной части.
Таким образом, по указанному обращению ФИО1 прокуратурой Псковского района рассмотрены не все поставленные вопросы, не получены результаты проверки действий должностных лиц УФССП и не сделаны выводы о наличии/отсутствии в них состава преступления, административного правонарушения, наличия/отсутствия оснований направить соответствующее сообщение в органы внутренних дел.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании административных ответчиков принять меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение.
В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 при осуществлении надзора органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Данные положения касаются принятия уполномоченным органом решения в пределах усмотрения и компетенции данного органа и не распространяются на вопросы, затрагивающие права и законные интересы заявителя.
Таким образом, принятие решений об отсутствии или наличии оснований для применения определенных мер воздействия является правом органа прокуратуры, как самостоятельного надзорного органа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Псковского района, прокуратуре Псковской области, старшему помощнику прокурора Псковского района Степановой О.В. о признании решений, действий (бездействий) незаконными, обязании повторно рассмотреть обращение удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие прокуратуры Псковского района в части неполного рассмотрения обращения ФИО1 от 16.07.2022 и отсутствия контроля за получением от УФССП по Псковской области ответа о результатах проверки.
Обязать прокуратуру Псковского района повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 16.07.2022.
В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.
Решение не вступило в законную силу, судья Е.В. Ковалева