Дело № 2-1590/2023 (УИД №58RS0008-01-2023-002499-55)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующей судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Акчурине С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд иском к администрации г.Пензы о признании права собственности на земельный участок, в обосновании требований указав, что в ее пользовании находится земельный участок № общей площадью 422 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности Б что подтверждается Постановлением главы администрации города Пензы от 28 сентября 1993 года №911. Однако в 1997 году Б умерла, после её смерти в наследство на земельный участок, расположенный в СНТ «Ромашка», никто не вступал, более того, садовый участок никем из родственников не обрабатывался, находился в запущенном, заброшенном состоянии, на нем росли кустарники и трава. С 2004 года истец начала облагораживать данный земельный участок, следила за ним, пользовалась им открыто, как собственным, а с 2005 года начала его обрабатывать, а также нести расходы по содержанию, оплачивать членские взносы. 22 мая 2005 г. правление СНТ «Ромашка» вынесло решение о закреплении за истцом земельного участка №. Однако оформить в собственность этот земельный участок истец не смогла. В 2010 г. с целью оформления земельного участка надлежащим образом, истец обратилась к сыну Б который отказался оформлять за собой участок, пояснив, что у него нет интереса к указанному участку.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок № общей площадью 422 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 августа 2023 г. произведена заменена ненадлежащего ответчика администрации г. Пензы надлежащим ответчиком – ФИО2, администрация г. Пензы привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель СНТ «Ромашка» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ФИО1 фактически пользуется земельным участком с 2004 года.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Пензы, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года № 18-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации г.Пензы от 28 сентября 1993 г. № 911 «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческого товарищества «Ромашка» Б предоставлен в собственность земельный участок <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июня 2021 г. № в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Из сообщения Управления Росреестра по Пензенской области от 25 августа 2023 г. следует, что в настоящий момент в кадастре недвижимости Единого государственного реестра недвижимости содержится запись в отношении земельного участка, общей площадью 422 м2, кадастровый номер <данные изъяты> В сведениях этой записи содержится информация о незарегистрированных правах Б В реестре прав ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок отсутствуют.

12 января 1997 г. Б. умерла.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 2005 года, после принятия ее в члены СТ «Ромашка», стала открыто и добросовестно владеть спорным земельным участком как своим, использовала его по назначению, заботилась о нем, несла расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав. При этом давностный владелец в течение длительного времени устранился от владения данным недвижимым имуществом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию.

Факт открытого владения и пользования указанным имуществом подтверждается показаниями свидетелей Б М которые пояснили, что с 2004- 2005 г. ФИО1 обрабатывает земельный участок, который ранее принадлежал умершей Б ухаживает за ним, сажает растения.

Расходы по содержанию земельного участка несет ФИО1, что подтверждается записями в членской книжке садовода на земельный участок <данные изъяты>

Собранные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком более 15 лет.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было, в связи с чем, суд основывает свои выводы на имеющихся в материалах дела документах и показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что права на спорный объект недвижимости третьими лицами не заявлялись, истец ФИО1 в течение более пятнадцать лет открыто и непрерывно владела спорным земельным участком, несла расходы по его содержанию, суд на основании статей 12, 234 ГК РФ, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13 сентября 2023 г.

Судья Н.К.Федулаева