Дело № 2-536/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2022 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,
при секретаре Старцевой А.А.,
с участием помощника прокурора Нытвенского района Дуброва С.Э.,
ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО9 к ФИО8 о взыскании морального вреда и материального вреда,
установил:
ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании суммы материального вреда в размере 10 000 руб., морального вреда 3 000 000 рублей.
В обоснование заявления указано, что в период с 17 часов 11.09.2020 по 18 часов 12.09.2020, у ФИО8 находящейся в квартире, расположенной по адресу: , находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 Осознавая, что удары ножом в область расположения жизненно важных органов опасны для жизни и здоровья человека, вооружившись кухонным ножом, умышленно нанесла два удара лезвием ножа в живот ФИО4, причинив ему два проникающих колото-резанных ранения живота с повреждением слепой и сигмовидной кишок, повлекшие развитие перитонита, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 13.09.2020 с полученными ранениями живота ФИО4 был доставлен в «Краснокамскую городскую больницу», где 14.09.2020 скончался от полученных ранений, причиненных ФИО8
Приговором Нытвенского районного суда Пермского края от 11.10.2021, на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, ФИО8 признана виновной в совершении указанного преступления, ее преступные действия квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.
Истец по данному уголовному делу признан потерпевшим. ФИО4 приходится ему братом, у них общая мать - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая скончалась 09.06.2011.
ФИО8, своими преступными действиями, причинив смерть брату, так же причинила истцу моральный вред. Узнав о смерти брата, истец испытал сильные душевные и нравственные страдания, так как кроме брата более не было прямых родственников. У истца ухудшилось здоровье, в частности возникли осложнения с артериальным давлением, в связи с чем он вынужденно, с 01.09,2021 г по 11.09.2021 госпитализирован в ГБУ «Куединская Центральная Районная Больница».
Кроме этого, истец понес затраты на погребение брата в размере 10 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО9 не явился, в телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. В судебном заседании 18.05.2022 пояснял, что о смерти ФИО4 сообщила жена, ей ФИО8 позвонила. Когда узнал эту новость, состояние здоровья ухудшилось, плохо стало, давление повысилось, голова болела, плакал, переживал. До смерти брата было хроническое заболевание сердечнососудистое, в 2018 году поставили аппарат на сердце, имеет вторую группу инвалидности. Взаимоотношения с ФИО4 были хорошие, за день до смерти общался с ним. С рождения с братом общался, когда матери не стало, хотел на себя сделать опеку. Общались раз в год, по телефону чуть ли не каждый день созванивались, брат дрова помогал колоть. Поздравляли друг друга с праздниками. У брата есть дочь ФИО2.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании согласна с материальным ущербом, моральный вред не признает, пояснила, что у ФИО9 ухудшилось здоровье намного раньше, он является инвалидом. В сентябре 2020 года он чувствовал себя хорошо. ФИО9 и ФИО4 являются братьями, но у них разные отцы, а мать одна. Они общались по телефону, созванивались пару раз в неделю, ФИО4 раз в год навещал ФИО9. Между ними были теплые родственные отношения. ФИО4 материально, физически брату не помогал. Признает, что ФИО9 после смерти брата было морально тяжело, он переживал, страдал.
Третье лицо ФИО10 в лице законного представителя ФИО11 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме ФИО11 сообщает о получении извещения, с иском согласна, ФИО4 и ФИО9 братья, у них общая мама.
Суд, заслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично с учетом принципа разумности и справедливости, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено.
Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 г. № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32).
В соответствии с копией свидетельства о рождении, родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО3 и ФИО4 ФИО2 (л.д. 6); родителями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 7).
По сообщению отдела ЗАГС, имеется запись акта о заключении брака в отношении ФИО1 и ФИО2, фамилии супругов – ФИО2 (л.д. 34), о расторжении брака в отношении ФИО1 и ФИО2 (л.д. 59); о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями записаны: ФИО4 и ФИО6; о рождении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями записаны: ФИО4 и ФИО11; о заключении брака в отношении ФИО3 и ФИО2 (л.д. 64, 68).
Копией свидетельства о смерти, справкой о смерти подтверждается, что ФИО4 умер 14 сентября 2020, ФИО4 ФИО2 умерла 30 мая 2011 г. (л.д. 8-9, 18).
Приговором Нытвенского районного суда от 11.10.2021 ФИО8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 19-21, 69-71). Из приговора следует, что вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО8 признана виновной в том, что в период с 17 часов 11 сентября 2020 года по 18 часов 12 сентября 2020 года в квартире по адресу: , она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни к ФИО4, возникшей у нее в ходе ссоры с ним, лезвием ножа нанесла ФИО4 два удара в живот, в результате которых ему были причинены два проникающих колото-резаных ранения живота с повреждением слепой и сигмовидной кишок, которые повлекли развитие разлитого фибринозно-гнойного перитонита и смерть ФИО4, наступившую 14 сентября 2020 года в городской больнице, расположенной по адресу: .
Приговор вступил в законную силу 25.11.2021 г.
В судебном заседании обозрено уголовное дело № 1-200/2021 в отношении ФИО8, в котором имеются сведения о поступлении ФИО4 в медицинское учреждение, о смерти пациента, информация о признании потерпевшим ФИО9, протоколы допроса ФИО8, ФИО9, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа ФИО4, обвинительный приговор Нытвенского районного суда в ступивший в законную силу.
В материалы дела представлен договор № на оказание услуг по предпохоронной обработке тел умерших от 16.09.2020 между ИП ФИО7 и Свидетель №1 на сумму 10 000 руб., умерший ФИО4 (л.д. 11-12).
В соответствии с выпиской ГБУЗ ПК «Куединская центральная районная больница», ФИО9 находился на лечении в терапевтическом отделении Куединской ЦРБ с 01.09.2021 по 11.09.2021 с диагнозом: (л.д. 13).
Справкой МСЭ подтверждается, что ФИО9 установлена инвалидность повторно 01.11.2019, (л.д. 14).
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что действиями ФИО8 причинена смерть ФИО4, который является братом ФИО9
На основании изложенного, суд считает установленным факт причинения смерти ФИО4 неправомерными действиями ответчика.
На основании изложенного, суд считает исковые требования истца законными и обоснованными. При этом суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании материального ущерба с ответчика в сумме 10 000 руб., связанных с похоронными действиями. Данные требования ответчик признал в полном объёме, возражений по ним не имеет.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного брату, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых произошла смерть ФИО4, то обстоятельство, что смерть брата является невосполнимой утратой.
Так же суд учитывает отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у истца новых заболеваний после смерти брата на фоне перенесенных нравственных страданий и отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь ухудшения состояния здоровья при наличии у него ранее возникших заболеваний.
Вопреки доводам ответчика о том, что братья проживали отдельно, редко виделись, материально и физически друг другу не помогали, судом установлено, что нравственные страдания истца связаны с причинением ему переживаний из-за произошедшего с братом. Проживая в разных местностях, они не переставали общаться, сохраняя между собой теплые родственные чувства. Истец лишился брата, их личные нематериальные блага нарушены. Боль утраты невосполнима как в настоящее время, так и в будущем ввиду утраты родственных связей.
На основании вышеизложенного, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО9 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, имеющего ряд хронических заболеваний, возникших до наступления смерти ФИО4.
При этом суд принимает во внимание, что гибель брата истца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Неизгладимой для истца является боль утраты близкого человека в любом возрасте и подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные и душевные страдания.
Указанный размер компенсации морального вреда суд считает разумной, справедливой и достаточной, с учетом степени нравственных или физических страданий, а также степени вины ответчика в причинении вреда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского городского округа в сумме 700 рублей согласно нормам ст. 333.19 НК РФ.
Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56, ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО9 к ФИО8 о взыскании морального вреда и материального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек, всего – 310 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО9 о возмещении компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО8 в пользу бюджета Нытвенского городского округа Пермского края государственную пошлину в сумме 700 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Пищикова
Мотивированное решение судом составлено 16 августа 2022 года.