Решение по делу № 2А-823/2022 от 13.12.2022 - о признании незаконным решения о прекращении полномочий председателя Думы Новоигирминского городского поселения и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 13 декабря 2022 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-823/2022 по административному иску ФИО1 к Думе Новоигирминского городского поселения о признании незаконным решения о прекращении полномочий председателя Думы Новоигирминского городского поселения и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Думе Новоигирминского городского поселения о признании незаконным решения о прекращении полномочий председателя Думы Новоигирминского городского поселения и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований указала, что является депутатом Думы Новоигирминского городского поселения *** созыва (*** годы). В *** года протоколом первого общего собрания депутатов Думы Новоигирминского городского поселения избрана председателем Думы НГП и на основании распоряжения вступила в должность председателя Думы Новоигирминского городского поселения. В начале мая *** года после получения заказного письма от ответчика ей стало известно о том, что *** состоялось внеочередное заседание Думы по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя Думы НГП ФИО1 и о возложении обязанностей председателя Думы НГП на депутата А. Результаты заседания Думы НГП были оформлены решением Думы *** от ***. *** решением Нижнеилимского районного суда данное решение *** было признано незаконным и подлежащим отмене, Думу НГП обязали устранить препятствия, мешающие исполнению обязанностей председателя Думы Новоигирминского городского поселения ФИО1 Однако данное решение Нижнеилимского районного суда Думой НГП исполнено не было в течение трех лет, несмотря на усилия судебных приставов ***. *** при подаче ею заявления формы *** и копии решения Нижнеилимского районного суда от *** в ИФНС *** были внесены данные о прекращении полномочий А. и о вступлении в должность на основании решения Нижнеилимского районного суда от *** ФИО1 С Выпиской из ЕГРЮЛ и копией данного решения Нижнеилимского районного суда *** совместно с полицией *** в кабинете Думы НГП по адресу: *** ею было предложено А. добровольно передать документы Думы НГП и печать. Однако, А. отказался это сделать, сказал, что добровольно свое место не уступит, соберет сам Думу ФИО3, пригласят туда прокуратуру, полицию, судебных приставов *** и там все решат. ***, несмотря на то, что председателем Думы НГП уже являлась ФИО1, на основании незаконно изданного распоряжения А. заседание Думы НГП проводит заместитель председателя Думы НГП К. На заседании присутствует *** человек, причем один из уехавших в *** депутатов, а именно И., присутствует на заседании якобы онлайн, то есть по видеосвязи на телефоне, также присутствовала заместитель прокурора *** У., начальник полиции *** Е. и начальник отделения судебных приставов *** О. Повестка заседания Думы НГП звучала так: 1. Об отмене Решения Думы НГП от *** *** «О досрочном прекращении полномочий председателя Думы НГП ФИО1» и о прекращении полномочий председателя Думы НГП ФИО1; 2. О направлении заявления и материалов в следственный орган следственного комитета РФ по факту представления в налоговый орган документов, содержащих заведомо ложные данные в целях внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; 3. О направлении заявления в ИФНС о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, включенных в ЕГРЮЛ; 4. Внесение изменений и дополнений в правила благоустройства территории НГП, утвержденных Решением Думы НГП от *** ***; 5. Разное. Данная повестка была подписана председателем Думы НГП А.., хотя на *** он председателем Думы НГП уже не являлся. По первому вопросу о прекращении полномочий ФИО1 ею было предложено У. дать правовую оценку данной повестке, а именно по формулировке первого вопроса и проекту решения о прекращении полномочий ФИО1 и вступлении в должность вновь избранного председателя А. ***, так как решение суда таким образом не исполнялось Думой НГП в части того, что препятствия, мешающие исполнению обязанностей председателя Думы НГП ФИО1, не были устранены. Однако, У. отказалась давать правовую оценку данному проекту решения, хотя это была ее прямая обязанность. Депутаты проголосовали за данный проект решения семью голосами, а восьмым посчитали голосующего онлайн якобы И. Считает, что данное решение Думы является незаконным, нарушает ее права и законные интересы, а также создает препятствия к осуществлению ее прав и реализации законных интересов по следующим основаниям. В качестве оснований досрочного прекращения полномочий председателя Думы НГП не указано, по каким основаниям эти полномочия прекращены. В качестве основания депутаты указывают на то, что председателем Думы НГП они выбрали А. еще ***, даже не ссылаясь ни на Федеральный закон № 131-Ф3, ни на статьи 31, 51 Устава Новоигирминского муниципального образования и регламент Думы НГП. Между тем, указанные в данном решении Думы основания являются голословными, надуманными и противоречащими действующему законодательству РФ и нормативным правовым актам Новоигирминского муниципального образования. Кроме того был нарушен порядок проведения заседания Думы НГП. Заседание Думы *** было проведено под руководством заместителя Думы НГП К., им же было подписано данное спорное решение. Однако, в нарушение статьи 6 пункта 2 Регламента распоряжение о ведении заседания Думы ФИО3 заместителем председателя Думы НГП К. ею не оформлялось и ею - председателем Думы, не подписывалось. Соответственно, у К. отсутствуют полномочия на подписание каких - либо документов. При возложении исполнения обязанностей председателя Думы на депутата А. в очередной раз ответчиком - Думой НГП грубо был нарушен Регламент Думы, а именно, статья 8 Регламента, которая гласит, что в случае досрочного прекращения полномочий Председателя Думы и (или) его заместителя в срок не позднее одного месяца проводится голосование по избранию нового Председателя Думы и (или) его заместителя в порядке, предусмотренном статьей 3 и 6 настоящего Регламента. Обращает внимание суда, что решение Думы *** от *** подписано заместителем председателя Думы, то есть лицом не имеющим полномочий на подписание решений Думы. Кроме того, исходя из положений Устава Новоигирминского муниципального образования и Регламента Думы, следует, что созыв заседаний, формирование и подписание проекта повестки заседания, уведомление депутатов о заседании и направлении им повестки заседания являются исключительным правом председателя Думы, которое может быть передано его заместителю в случае болезни, командировки, отпуска председателя. Однако никаких поручений она никому не давала. В соответствии с Уставом Новоигирминского муниципального образования полномочия председателя Думы поселения прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (часть 7 статьи 30 Устава). Других оснований для досрочного прекращения полномочий председателя Думы Уставом не предусмотрено. В соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ именно в Уставе муниципального образования должны быть установлены структура и порядок формирования органов местного самоуправления, полномочия должностных лиц местного самоуправления, срок полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления, а также основания и порядок прекращения полномочий указанных лиц, виды ответственности должностных лиц местного самоуправления, основания наступления этой ответственности и порядок решения соответствующих вопросов, в том числе основания и процедура досрочного прекращения полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления (пункты 4, 5, 7, 8 части 1 статьи 44). При этом устав муниципального образования является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования (часть 2 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Таким образом, названный Федеральный закон не допускает досрочного прекращения полномочий председателя Думы по решению Думы, будь то в порядке недоверия, либо по другим причинам, а также не допускает установления оснований досрочного прекращения полномочий председателя Думы Новоигирминского муниципального образования иными муниципальными правовыми актами, кроме Устава поселения. Следует обратить внимание на то, что заседание Думы НГП созывалось А., который на данный момент председателем не являлся и издавал распоряжение о ведении заседания Думы К., уже не имея на это никаких полномочий. Также на заседании Думы неизвестная личность от имени депутата Думы НГП голосовала онлайн, хотя ни в Регламент, ни в Устав поселения такая форма голосования (онлайн) не внесена, более того, она является незаконной. Такой порядок проведения заседания Думы не предусмотрен ни федеральным законом, ни Уставом Новоигирминского муниципального образования, ни Регламентом Думы. В решении Думы ФИО3 от *** «О прекращении полномочий председателя Думы Новоигирминского городского поселения ФИО1» отсутствует указание на то, какое конкретно основание послужило причиной досрочного прекращения полномочий председателя Думы НГП ФИО1, кроме ссылки на вновь избранного председателя Думы НГП А. от ***. При этом мотивы, на основании которых в очередной раз прекратили ее полномочия, не дав ей ни одного дня приступить к исполнению своих обязанностей на основании решения Нижнеилимского районного суда от ***, считает, что не законны, не конкретизированы, и не подтверждаются фактическими обстоятельствами. Принятие оспариваемого решения Думой повлекло нарушение ее исключительных прав как председателя Думы, предусмотренных статьей 30 Устава, а также гарантированных федеральным законодательством и создало в очередной раз препятствия для осуществления ее непосредственных полномочий. Просит признать незаконным и отменить решение Думы Новоигирминского городского поселения от *** *** и обязать Думу Новоигирминского городского поселении устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, препятствующие исполнению обязанностей председателя Думы Новоигирминского городского поселения четвёртого созыва.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, указав, что оспаривает принятое *** административным ответчиком решение только в части прекращения ее полномочий как председателя Думы. Дополнительно пояснила, что в период с *** года по *** год являлась депутатом Думы Новоигирминского городского поселения *** созыва, решением Думы Новоигирминского городского поселения от *** была избрана председателем Думы. Решением Думы Новоигирминского городского поселения от *** *** были досрочно прекращены ее полномочия как председателя Думы, которое, в свою очередь, решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** признано недействительным. Однако, решение суда Думой исполнено не было, к исполнению полномочий председателя Думы она допущена не была. *** на основании представленных ею документов налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ о том, что она является председателем Думы НГП. *** она, представив А. указанную Выписку, попросила передать ей, как председателю, все документы Думы и печать, на что от А. получила отказ с пояснениями, что указанный вопрос будет решаться *** на заседании Думы. Накануне *** ей позвонили из Нижнеилимского РОСП и сказали, что необходимо присутствовать на заседании Думы ФИО3, так как будет решаться вопрос об исполнении решения суда. Повестка заседания Думы НГП была вручена ей на самом заседании ***, хотя депутатов должны ознакомить с повесткой заседания Думы и проектами решения за 5 дней до проведения заседания, чего сделано не было. В указанную дату она принимала участие в заседании Думы НГП в качестве избранного депутата. На момент проведения заседания Думы было зарегистрировано *** избранных депутатов, фактически приняли участие в заседании *** депутатов, и один депутат участвовал на заседании посредством видеосвязи по телефону, что не предусмотрено действующим Регламентом Думы. Таким образом, кворум отсутствовал, поскольку заседание Думы считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух трети от установленной Уставом Новоигирминского муниципального образования численности депутатов. Уставом определено, что Дума состоит из *** депутатов, то есть кворум имеется в случае участия в заседании *** депутатов, однако фактически лично присутствовало только 11 депутатов. В начале заседания А. озвучил, что заседание Думы будет вести заместитель председателя Думы К. После чего К. огласил повестку и проект оспариваемого решения *** по первому вопросу повестки, ей передали проект для ознакомления, содержание данного проекта решения Думы ей было понятно, она высказала свое мнение относительно этого решения, указав на его незаконность, а также на отсутствие кворума. После чего перешли к обсуждению первого вопроса и голосованию, по результатам которого 4 депутата проголосовали «против» и 7 депутатов проголосовали «за». Как проголосовал депутат, принимавший участие по видеосвязи ей не известно, однако, его голос засчитали как «за». После чего 4 депутата, в числе которых также была и она, покинули заседание Думы. Также указала, что А. считает себя председателем Думы НГП незаконно, однако решение об избрании его председателем ею не оспаривалось, незаконным не признавалось.

Представитель административного ответчика – председатель Думы Новоигирминского городского поселения Н. с заявленными административным истцом требованиями не согласился, полагая их необоснованными, указав, что решением Думы от *** избран ее председателем, сам участия в заседании Думы *** не принимал, так как на тот момент избранным депутатом Думы не являлся. Однако, ознакомившись с протоколом заседания Думы от ***, полагает, что оспариваемое решение Думы является законным, порядок его принятия не нарушен, кворум имелся.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Новоигирминского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Участвуя в судебном заседании 30.11.2022 года, представитель заинтересованного лица ФИО4, действующая на основании доверенности *** от ***, полагала заявленные административным истцом требования необоснованными, принятое *** Думой НГП решение законным с соблюдением порядка проведения заседания Думы, о чем представила письменные возражения.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "н" часть 1 статьи 72 Конституции РФ).

Компетенция, порядок формирования и деятельности, а также прекращения полномочий представительного органа местного самоуправления установлены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца.

Согласно статье 22 Устава Новоигирминского муниципального образования, принятого решением Думы Новоигирминского муниципального образования городского поселения от *** ***, в структуру органов местного самоуправления Новоигирминского муниципального образования входит Дума Новоигирминского муниципального образования - Дума городского поселения, именуемая в Уставе как Дума Поселения.

Частями 1 и 2 статьи 28 Устава определено, что в состав Думы Поселения входит *** депутатов, избираемых на муниципальных выборах сроком на 5 лет.

Дума Поселения правомочна, если в ее состав избрано не менее чем две трети от установленной настоящим Уставом численности депутатов (часть 3 статьи 28 Устава).

Заседание Думы поселения считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов (часть 5 статьи 28 Устава).

Организация работы Думы поселения определяется Регламентом Думы поселения в соответствии с законодательством и настоящим Уставом (часть 7 статьи 28 Устава).

Статьей 30 Устава предусмотрено, что Председатель Думы Поселения избирается тайным голосованием из числа депутатов на первом заседании Думы Поселения на срок полномочий Думы Поселения. Председатель Думы Поселения избирается Думой из своего состава. Порядок избрания Председателя Думы Поселения определяется регламентом Думы Поселения.

В силу положений части 5 статьи 30 Устава, Председатель Думы Поселения, в числе прочего, председательствует на заседаниях Думы Поселения, созывает очередные заседания, заблаговременно доводит до сведения депутатов и Главы Поселения время и место проведения заседаний, а также проект повестки дня, подписывает протоколы заседаний Думы и решения Думы Поселения.

Согласно части 1 статьи 4 Регламента Думы Новоигирминского городского поселения, утвержденного решением Думы Новоигирминского городского поселения от *** ***, Председатель Думы Поселения созывает заседания Думы Поселения, осуществляет руководство подготовкой заседания Думы и вопросов, вносимых на рассмотрение, ведет заседание.

Статьей 7 указанного Регламента к полномочиям заместителя Председателя Думы отнесено замещение Председателя Думы по его поручению на время его отсутствия, ведение заседания Думы Поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Регламента заседание Думы созывается не реже одного раза в три месяца. О времени и месте проведения планового заседания Думы, а также о вопросах, выносимых на ее рассмотрение Председатель Думы сообщает депутатам не менее чем за 5 дней до заседания Думы. Заседание Думы является правомочным, если на нем присутствует не менее половины установленной Уставом Новоигирминского муниципального образования численности депутатов.

Статьей 32 Регламента предусмотрено, что решения Думы принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Думы, если иной порядок не предусмотрен Уставом Новоигирминского городского поселения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Нижнеилимской территориальной избирательной комиссии *** от ***, зарегистрированы избранными депутатами Думы Новоигирминского городского поселения *** депутатов: А., Б., В., Ф., И., Я., Д., Е., Ж., З., Б., Г., К., М., ФИО1

Решением Думы Новоигирминского городского поселения *** от *** ФИО1 избрана председателем Думы поселения.

*** Думой Новоигирминского городского поселения принята досрочная отставка депутатов Г., Е., Ж.

*** Думой Новоигирминского городского поселения принята досрочная отставка депутата Б.

*** Думой Новоигирминского городского поселения принято досрочное добровольное сложение полномочий депутатов Б., Д.

*** решением Нижнеилимской территориальной избирательной комиссии *** зарегистрированы избранными депутатами Думы Новоигирминского городского поселения Э., Ю., П., Р.

*** Думой Новоигирминского городского поселения прекращены досрочно полномочия депутата В.

*** решением Нижнеилимской территориальной избирательной комиссии *** зарегистрированы избранными депутатами Думы Новоигирминского городского поселения Г., Т.

*** Думой Новоигирминского городского поселения прекращены досрочно полномочия депутата М.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения в составе Думы Новоигирминского городского поселения зарегистрированы *** депутатов, что свидетельствует о правомочности представительного органа муниципального образования.

При этом, исходя из анализа положений Регламента, заседание Думы является правомочным, если на нем присутствует не менее половины установленной Уставом Новоигирминского муниципального образования численности депутатов Думы Поселения, то есть не менее *** депутатов.

Также судом установлено, что решением Думы Новоигирминского муниципального образования *** от *** "О выборах председателя Думы Новоигирминского городского поселения" председателем Думы избран А., решением Думы Новоигирминского муниципального образования *** от *** "О выборах заместителя председателя Думы Новоигирминского городского поселения" заместителем председателя Думы избран К.

Согласно сведениям Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на *** в отношении юридического лица – Думы Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель Думы ФИО1 Указанные сведения внесены налоговом органом в реестр ***.

В соответствии с распоряжением председателя Думы Новоигирминского городского поселения *** от ***, на время отпуска и выяснения всех обстоятельств по внесению ИФНС *** сведений в ЕГРЮЛ в отношении ФИО1 проведение заседания Думы и комиссий возложено на заместителя председателя Думы К.

Исходя из представленной в материалы дела повестки заседания Думы Новоигирминского городского поселения на *** за подписью председателя Думы А., в повестку заседания Думы включен, в числе прочих, вопрос об отмене решения Думы НГП от *** *** «О досрочном прекращении полномочий председателя Думы НГП ФИО1» и о прекращении полномочий председателя Думы НГП ФИО1 (вопрос *** повестки).

В судебном заседании установлено, что *** в составе *** депутатов было проведено заседание Думы Новоигирминского городского поселения по вопросам, указанным в повестке.

Из протокола *** заседания Думы Новоигирминского городского поселения от ***, на котором присутствовали *** депутатов, один из которых принимал участие посредством видеосвязи, усматривается, что перед открытием заседания Думы ее председателем А. до депутатов доведена информация о том, что проведение заседания Думы возложено на заместителя председателя Думы К.

Решение об открытии очередного заседания Думы, а также повестка заседания приняты большинством голосов (***).

Также из протокола *** заседания Думы следует, что по итогам голосования по первому вопросу повестки большинством голосов (***) Думой Новоигирминского городского поселения принято оспариваемое решение *** от *** «Об отмене Решения Думы Новоигирминского городского поселения от *** *** «О досрочном прекращении полномочий председателя Думы Новоигирминского городского поселения ФИО1» и о прекращении полномочий председателя Думы Новоигирминского городского поселения ФИО1», которым отменено решение Думы Новоигирминского городского поселения от *** *** «О досрочном прекращении полномочий председателя Думы Новоигирминского городского поселения ФИО1».

Вторым пунктом указанного решения Думы прекращены полномочия председателя Думы Новоигирминского городского поселения ФИО1 в связи со вступлением в должность вновь избранного председателя Думы Новоигирминского городского поселения А. (абзац 2 части 3 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») с ***.

В обоснование заявленных требований о признании вышеназванного решения незаконным административным истцом заявлено об отсутствии необходимого кворума и о созыве заседания Думы поселения неуполномоченным лицом А., который не является законным председателем Думы.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Установлено, что оспариваемое решение принятого уполномоченным органом – Думой Новоигирминского городского поселения с соблюдением порядка, установленного Уставом и Регламентом, при наличии необходимого кворума.

Доводы административного истца о том, что не подлежит учету голос депутата, принимавшего участие в заседании Думы посредством видеосвязи, судом как состоятельные приняты быть не могут, поскольку ни Устав Новоигирминского муниципального образования, ни Регламент Думы Новоигирминского городского поселения прямого запрета на такой способ участия депутата в заседании Думы не содержат.

Более того, как уже было указано выше, необходимый минимум участвующих в заседании Думы депутатов для признания такого заседания правомочным составляет *** депутатов, тем самым говорить об отсутствии кворума на заседании Думы, проведенного *** с участием *** депутатов, не приходится.

Равно суд не соглашается с доводом административного истца о незаконности исполнения А. полномочий председателя Думы по следующим основаниям.

Установлено, что А. избран председателем Думы Новоигирминского городского поселения решением Думы *** от *** "О выборах председателя Думы Новоигирминского городского поселения".

Сведений о том, что указанное решение в установленном порядке отменено, либо признано незаконным, не имеется, а судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, наличие у А. полномочий председателя Думы Новоигирминского городского поселения, избранного на эту должность соответствующим решением, у суда сомнений не вызывает.

В свете изложенного, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего административного дела ссылка административного истца на решение Нижнеилимского районного суда *** от ***, которым признано незаконным решение Думы Новоигирминского городского поселения от *** *** "О досрочном прекращении полномочий председателя Думы Новоигирминского городского поселения ФИО1", а также на Выписку из ЕГРЮЛ, в которую внесены сведения о ФИО1, как о председателе Думы Новоигирминского городского поселения, поскольку указанные документы не свидетельствует о статусе ФИО1, как председателя Думы Новоигирминского муниципального образования, при этом, решение вопроса об избрании и о прекращении полномочий председателя Думы Новоигирминского городского поселения относится к исключительной компетенции Думы. Однако, такого рода решений, принятых представительным органом поселения об избрании председателем Думы ФИО1, суду представлено не было.

Более того, суд принимает во внимание представленное в материалы административного дела решение Думы Новоигирминского городского поселения *** от ***, которым принято к рассмотрению заявление *** от *** *** о применении к ФИО1 меры ответственности, указанной в части 7.3-1 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и представление *** от *** об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, и к депутату Думы ФИО1, представившей недостоверные и неполные сведения о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017, 2018 годы, применена мера ответственности в виде запрета занимать должности в представительном органе Новоигирминского муниципального образования, выборном органе местного самоуправления Новоигирминского муниципального образования до прекращения срока ее полномочий.

Оценивая доводы административного истца о нарушении установленного Регламентом Думы пятидневного срока извещения депутатов о проведении заседания Думы ***, суд приходит к следующему.

Действительно, как уже указывалось выше, статьей 15 Регламента Думы установлено, что о времени и месте проведения планового заседания Думы, а также о вопросах, выносимых на ее рассмотрение Председатель Думы сообщает депутатам не менее чем за 5 дней до заседания Думы.

В подтверждение приведенных административным истцом доводов свидетельствовали Я. и Г., которые суду показали, что являлись избранными депутатами Думы Новоигирминского городского поселения *** созыва (*** годы), принимали личное участие в заседании Думы ***, на котором принято оспариваемое решение, голосовали против его принятия. С повесткой заседания заблаговременно ознакомлены не были, получив только смс-сообщение от А. о проведении заседания Думы ***.

Аналогичные пояснения дал Р., принимавший участие в судебном заседании *** в качестве представителя административного ответчика, как избранный решением *** Думы Новоигирминского городского поселения от *** председатель Думы.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству административного истца в качестве свидетеля исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава *** отделения судебных приставов УФССП по *** О. суду показал, что в целом заседание Думы ***, в котором он принимал участие как представитель Нижнеилимского РОСП с целью контроля исполнения решения суда, проведено именно так, как это отражено в протоколе заседания Думы ***.

Вместе с тем, несмотря на то, что показаниями допрошенных свидетелей Я., Г., согласующихся с пояснениями административного истца, подтверждается нарушение предусмотренного Регламентом Думы пятидневного срока извещения указанных депутатов о проведении заседания Думы ***, одно лишь это обстоятельство служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным не может.

Более того, суд учитывает, что из пояснений в судебном заседании административного истца следует, что о проведении *** заседания Думы она узнала от А. при личной встрече ***, а повестка заседания и проект решения по первому вопросу повестки были вручены ей для ознакомления до начала голосования.

Доводов о том, что предоставленного времени ФИО1 было недостаточно для подготовки мотивированной позиции и голосования по первому вопросу повестки, административным истцом не заявлено.

Не содержит сведений о подобного рода возражениях, заявленных как самой ФИО1, так и другими депутатами, и протокол заседания Думы *** от ***. Слово для выступления ФИО1 было предоставлено, указанным правом она воспользовалась.

В свете изложенного, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 на ознакомление с повесткой заседания Думы Поселения и проектом оспариваемого решения восстановлены в полном объеме.

Равно суд не находит оснований согласиться с доводами административного истца о том, что в принятом административным ответчиком решении о досрочном прекращении ее полномочий как председателя Думы не указаны основания принятия такого решения и не имеется ссылок на нормы на Федерального закона № 131-Ф3 и статьи 31, 51 Устава Новоигирминского муниципального образования и Регламента Думы в силу следующего.

Согласно статье 8 Регламента Думы Новоигирминского городского поселения, полномочия председателя Думы прекращаются досрочно в случаях:

- предусмотренных статьей 37 Устава Новоигирминского муниципального образования;

- на основании личного заявления о сложении полномочий;

- несоблюдения ограничений и запретов, установленных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

- при выражении Думой поселения недоверия председателю Думы.

Вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя Думы включается в повестку дня ближайшего заседания Думы. При рассмотрении вопроса об освобождении от должности председателя ему предоставляется слово для выступления.

Статья 37 Устава Новоигирминского муниципального образования, на которую отсылает статья 8 Регламента Думы Новоигирминского городского поселения, регламентирует причины досрочного прекращения полномочий депутата Думы Новоигирминского городского поселения, к которым относятся:

1) смерть;

2) отставка по собственному желанию;

3) признание судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

4) признание судом безвестно отсутствующим или объявления умершим;

5) вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда;

6) выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительство;

7) прекращения гражданства Российской Федерации;

8) отзыва избирателями;

9) досрочного прекращения полномочий Думы поселения;

10) призыва на военную службу или направления на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу;

11) в иных случаях, установленных Федеральным Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, несоблюдения ограничения, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным Законом «О противодействии коррупции», Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Исходя из анализа оспариваемого решения Думы *** от ***, судом установлено, что в качестве основания прекращения полномочий председателя Думы Новоигирминского городского поселения ФИО1 указано на вступление в должность вновь избранного председателя Думы Новоигирминского городского поселения А. с *** со ссылкой на нормы абзаца 2 части 3 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно положениям абзаца 2 части 3 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия выборного должностного лица местного самоуправления начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления.

Таким образом, оспариваемое решение, вопреки утверждениям административного истца, содержит в себе обоснование принятого решения, послужившего прекращению полномочий председателя Думы ФИО1, со ссылкой на нормы Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", тем самым, данное решение является мотивированным и соответствует Уставу Новоигирминского муниципального образования и Регламенту Думы Новоигирминского городского поселения.

Более того, следует отметить, что суд не вправе проверять обоснованность решения, принятого коллегиальным органом местного самоуправления в пределах своего усмотрения, а также устанавливать факты, повлекшие формирование такой позиции членов представительного органа местного самоуправления. Проверке подлежит только процедура принятия решения.

Также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о том, что оспариваемое решение подписано заместителем председателя Думы К., поскольку подписано оно председателем Думы А.

При таких данных, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Думы Новоигирминского городского поселения *** от *** «Об отмене Решения Думы Новоигирминского городского поселения от *** *** «О досрочном прекращении полномочий председателя Думы Новоигирминского городского поселения ФИО1» и о прекращении полномочий председателя Думы Новоигирминского городского поселения ФИО1», принято на правомочном заседании Думы при наличии необходимого большинства голосов от числа избранных депутатов, является законным и соответствующим части 1.1 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также статье 28 Устава Новоигирминского муниципального образования, статье 32 Регламента Думы Новоигирминского городского поселения.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает оспариваемое решение соответствующим требованиям закона, а заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Думе Новоигирминского городского поселения о признании незаконным решения о прекращении полномочий председателя Думы Новоигирминского городского поселения и возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.

Судья Н.В. Кайзер