УИД номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата обезличена <адрес обезличен>
Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Шопик М.С.,
при секретаре Рединовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-845/2023 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес обезличен>, Нижнеудинскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ФИО4 А.А.А.А., старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП ФИО1 Н.Ю.Н.Ю. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие врио начальника старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ФИО1 Н.Ю.Н.Ю., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО4 А.А.А.А. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным; возложить обязанность на старшего судебного пристава Нижнеудинского РОСП ФИО1 Н.Ю.Н.Ю. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП ФИО4 А.А.А.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.
В судебное заседание надлежащим образом извещённые о дате и месте судебного разбирательства административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении административного дела в их отсутствие не просили, и поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть его в их отсутствие.
В письменном заявлении представитель административного истца НАО «ПКБ» ФИО3 указала на отказ административного истца от административного иска в связи с добровольным удовлетворением требований судебным приставом-исполнителем ФИО4, просит рассмотреть дело в отсутствие.
Изучив доводы административного истца в административном исковом заявлении, заявление об отказе от административного иска, изучив материалы административного дела, суд находит возможным прекратить производство по административному делу по следующим основаниям.
В силу частей 2 и 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В данном случае отказ административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194, части 1 статьи 195 КАС РФ суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, а сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 195 КАС РФ, суд
определил:
принять отказ административного истца непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» от административного иска, производство по административному делу № 2а-845/2023 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес обезличен>, Нижнеудинскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ФИО4 А.А.А.А., старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП ФИО1 Н.Ю.Н.Ю. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - прекратить.
Разъяснить административному истцу, что при прекращении производства по административному делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья М.С. Шопик