Решение по делу № 2-857/2025 от 26.05.2025

63RS0042-01-2025-001229-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-857/2025 по иску ООО "ПКО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Общество исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 101 656,99 руб.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» на задолженность ответчика по договору уступки прав требования.

Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению ФИО2, поскольку в кредитном договоре, заключенном КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, указаны его паспортные данные, однако ФИО1 ФИО2 не знает, откуда в заявлении о предоставлении кредита указаны его паспортные данные он не знает. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 101 656,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 050, 00 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании, суду пояснил, что ФИО1 он не знает, на его паспортные данные был оформлен кредит, по данному вопросу его вызывали в полицию. Паспорт он не терял, проживает в Промышленном районе, в Куйбышевском районе не проживал.

Выслушав мнение третьего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт заключения кредитного договора в надлежащей форме, а также факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях договора должна быть возложена на кредитную организацию.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования, в том числе, расчет произведенной им задолженности.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истец, в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому общество предоставило ФИО1 кредит на сумму 76 229,00 руб., тарифный план 1.2% в месяц 10.

Кроме того, истец указывает, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 101 656,99 руб., которая состоит из: 70 573,28 руб. – основного долга, 10 316,04 руб. – проценты на просроченный основной долг, 9 457,20 руб. – штрафы.

При этом, истцом в материалы дела представлены следующие документы: данные о предоставлении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредита, в котором указаны в том числе ФИО и паспортные данные заемщика – ФИО1, <дата> г.р., уроженка <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС по <адрес> в <адрес>, <дата>, адрес регистрации и проживания: <адрес> (л.д.10); тарифы комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц (л.д.11-13); расчет задолженности (л.д.14); договор уступки прав требований.

Изначально, ООО «ПКО «Феникс» обращался к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №, к которому также приложил вышеуказанный пакет документов.

Мировым судьей Куйбышевского судебного района № был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 25 414,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 481,21 руб., который в последующем был отменен определением суда <дата> на основании поступивших возражений от ФИО2

ФИО2 в своих возражениях указывает, что ему на Госуслуги пришла копия судебного приказа № о взыскании с него задолженности, однако он кредитов не брал. ФИО1, <дата> г.р., зарегистрированную по адресу: <адрес> он не знает. Он обращался в ОУФМС России по Самарской области, в котором ему пояснили, что его паспорт № действителен, а ФИО1 с такой серией и номером паспорта не существует. (л.д.56-117).

Согласно ответу МВД России от <дата>, паспорт № принадлежит ФИО2, <дата> г.р. (л.д.125-126)

Согласно ответу УВМ МВД России, ФИО1, <дата> г.р. в базе данных не зарегистрировано (л.д.54).

Согласно ответу КБ «Ренессанс Кредит» ООО, у банка отсутствуют фотография клиента, селфи с главной страницы паспорта ФИО1

Анализируя представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 не позволяют достоверно определить условия договора, на заключение которого с ответчиком ссылается истец, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, но и анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно ФИО1 на получение кредита именно в КБ «Ренессанс Кредит».

Суд, учитывает, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Представленный КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» расчет задолженности по кредитному договору, составленный в одностороннем порядке кредитными организациями, являются внутренним документом организаций, который не отвечает признакам допустимости и достоверности, поскольку не содержит сведений о графике платежей, условий о процентах, штрафных санкциях, для проверки расчета задолженности судом.

При вынесении решения, суд, паспортные данные указанные в заявлении, самой ФИО1 никогда не принадлежали.

При отсутствии безусловных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами кредитного договора, обладающих признаками относимости и допустимости, суда приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, то отсутствуют также правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.