Дело № 2а-1847/2022 37RS0023-01-2022-002060-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Щепеткова В.В.,
при секретаре Морозовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шуйское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № …-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; об обязании начальника Шуйское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №….-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе № 2-412/2020 от 23.03.2020 г.; об обязании судебного пристава-исполнителя Шуйское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-412/2020 от 23.03.2020 г.; в случае утраты исполнительного документа № 2-412/2020 от 23.03.2020 г., об обязании Управления ФССП Росси по Ивановской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.
В судебное заседание представитель административного истца ООО "ФК "Конгломерат" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, начальник Шуйского РОСП – старший судебный пристав УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 поступили возражения на административный иск, в которых указано, что следующее. На исполнении в Шуйском РОСП находилось исполнительное производство №….-ИП от 11.04.2022г. о взыскании задолженности в отношении ФИО4 по кредитному договору в размере: 18285.63 руб., в пользу взыскателя: ООО "ФК "Конгломерат".
В соответствии с требованиями п. п. 2. п. п. 3 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229) судебным приставом- исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России о предоставлении информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках. По сведениям, полученным из центра занятости населения, должник получателем выплат не является, с целью постановки на учет в качестве безработного не обращался. Согласно сведениям, полученным от Пенсионного фонда России установлено, что должник получателем пенсии и иных выплат в ШФ не является, сведения? о страхователе, заработной плате и иных выплатах за 2022г. отсутствуют. По сведениям, полученным из МВД России автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. По сведениям, полученным из Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. По сведениям, полученным из ИФНС установлено, что должник статуса индивидуального предпринимателя не имеет. В ходе совершения исполнительных действий установлено, при проверки имущественного положения ликвидного имущества, принадлежащего должнику не установлено. При изучении материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП при возбуждении исполнительного производства направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы: в том числе в управление по делам ЗАГСа региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, Пенсионный фонд о информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, о получении пенсионных выплат, в МВД России о наличии зарегистрированных автотранспортных средствах, Росреестр, оператору сотовой связи и в адресное бюро (МФЦ). 09.09.2022г. исполнительное производство судебным приставом — исполнителем окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № - 229) в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю регистрируемым почтовым отправлением (ШПИ 15590057096894), вручено получателю 10.10.2022г., что подтверждается данными с официального сайта Почта России. Окончание исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к взысканию в срок, установленный действующим законом. В соответствии со ст. 30 ФЗ-229, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 ФЗ-229, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решении, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что в Шуйском РОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №….-ИП возбужденное 11.04.2022г. в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО "ФК "Конгломерат".
Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
Положения п. 4 ч, 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю.
Во всех случаях, предусмотренных вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», кроме возврата по заявлению самого взыскателя, судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, который в соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. После составления акта пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве только в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Таким образом, при вынесении 09.09.2022 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ….-ИП от 11.04.2022 г. по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Шуйское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1 был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.
Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "ФК "Конгломерат", не поступил.
В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия. необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом- исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии счетов в АКБ «Евроальянс», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ООО КБЭР "Банк Казани", Банк ВТБ (ПАО),АО "СМП Банк", ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Запсибкомбанк», ООО "Экспобанк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", АО КБ «Модульбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ»,АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк ГПБ (АО), АО «АЛЬФАБАНК», ПАО”Совкомбанк", ПАО «Промсвязьбанк», АО "Райффайзенбанк", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ОАО "СКБ-банк". Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России о предоставлении информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках.11.04.2022г., 16.05.2022г., 16.06.2022г., 18.07.2022г., 18.08.2022г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в вышеуказанные кредитные организации.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в банках имеется счета, открытый на имя должника, в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Руководствуясь ст. 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12,14 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом- исполнителем 29.04.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ИВАНОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8639 ПАО СБЕРБАНК, ПАО "МТС- БАНК", ТКБ БАНК ПАО, АО "АЛЬФА-БАНК". 02.09.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО "ТИНЬКОФФ БАНК". Счетов, открытых на имя должника в иных кредитных организациях не установлено.
По сведениям, полученным из центра занятости населения, должник получателем выплат не является, с целью постановки на учет в качестве безработного не обращался.
Согласно сведениям, полученным от Пенсионного фонда России установлено, что должник получателем пенсии и иных выплат в ШФ не является, сведения? о страхователе, заработной плате и иных выплатах за 2022 г. отсутствуют.
По сведениям, полученным из МВД России автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.
По сведениям, полученным из Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.
По сведениям, полученным из ИФНС установлено, что должник статуса индивидуального предпринимателя не имеет.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, при проверки имущественного положения ликвидного имущества принадлежащего должнику не установлено.
09.09.2022г. исполнительное производство судебным приставом — исполнителем окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № - 229) в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю регистрируемым почтовым отправлением (ШПИ 15590057096894), вручено получателю 10.10.2022г., что подтверждается данными с официального сайта Почта России.
В ст. 64 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий, применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства (Вывод Управления подтвержден в том числе Определением Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N° 309-КГ17-16901 по делу N° А60-5592/2017, Апелляционным определением Свердловского областного суда от 11.01.2018 по делу N°33a-485/2018 и др.). Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных исполнительных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым.
Как следует из дела, судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя (Вывод Управления подтверждается Апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2018 по делу № ЗЗа-6148/2018, Апелляционным определением Саратовского областного суда от 05.07.2018 N° 33A-4934/2018 и др.).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области прав административного истца не нарушало.
Учитывая, что судом не было установлено нарушений законодательства об исполнительном производстве при совершении оспариваемогобездействия, оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Обществу с ограниченной ответвенностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.
Судья Щепетков В.В.
В окончательной форме решение суда изготовлено 03 ноября 2022 года.