Дело 5-1573/2022

УИД 78RS0006-01-2022-009911-10

г.Санкт-Петербург 12 декабря 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении

Зокирова Шухрата Насрулло угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русским языком владеющего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

11 декабря 2022 года в 17 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 21, сотрудниками полиции ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО4 при содействии капитана полиции ФИО5 был остановлен автомобиль Шевроле-Рапид г.р.з. № под управлением ФИО1 у., выявлены признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.5 КоАП РФ. ФИО1 у. был задан вопрос о наличии у него в автомобиле оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, ФИО1 у. ответил отрицательно, при этом на законное требование сотрудника полиции капитана полиции ФИО5 предъявить автомобиль к досмотру и выйти ответил отказом, провоцировал конфликтную ситуацию, после чего к ФИО1 у. применена физическая сила.

Таким образом, ФИО1 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 у. вину в совершении административного правонарушения признал, сообщил, что испугался, поэтому не исполнял на требования сотрудников полиции. При остановке полицией требовал понятых для проведения досмотра, но теперь понимает, что был не прав.

Опрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербургу ФИО5 показал, что ранее ФИО1 у. не знал, неприязненного отношения к нему не имеет, знает его в связи с исполнением служебных обязанностей. ФИО1 у. был остановлен в рамках операции «Тонировка», поскольку ФИО5 и его напарником было замечено, что на автомобиле под управления ФИО1 у. установлены темные экраны. Включили спецсигналы, остановили ФИО1 у., он к моменту остановки снял темные экраны с передних боковых стекол, однако крепежи на дверях остались. ФИО1 у. было предложено провести досмотр автомобиля, он потребовал составление протокола досмотра автомобиля при понятых, инспектор составил протокол досмотра, однако ФИО1 у. отказался предоставить транспортное средство для досмотра по законному требованию. ФИО1 у. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут досмотру автомобиль, изъяты экраны. Протокол досмотра транспортного средства составлен им, свою фамилию в протоколе указать забыл, поскольку ситуация была напряженная, не заметил, что не вписал в протокол свою фамилию.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1 у., исследовав видеозапись, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 16 ч.1 ст. 13 Федерального закона полиция вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, а также скрывают предметы хищения, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Суд полагает вину ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 024120 от 11.12.2022, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1 у., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, русским языком ФИО1 у. владеет, о чем собственноручно поставил подпись. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 11.12.2022, согласно которому ФИО1 у. 11.12.2022 в 17 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 21 не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции о предоставлении транспортного средства к досмотру;

- копией постановления № 18810078220001405878 от 11.12.2022 о привлечении ФИО1 у. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

- протоколом 78 АВ № 000088 от 11.12.2022 о досмотре транспортного средства, составленным уполномоченным должностным лицом;

- видеозаписью с регистратора «Дозор», из которой следует причина остановки транспортного средства ФИО1 у., вопрос сотрудника полиции ФИО5 о наличии у ФИО1 у. в автомобиле оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, требование сотрудника полиции ФИО5 представить автомобиль к досмотру, наличие у сотрудника полиции ФИО6у. бланка протокола досмотра транспортного средства в руках, отказ ФИО1 у. предоставить автомобиль к досмотру, отказ ФИО1 у. выйти из автомобиля;

-показаниями ИДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5, данными им в судебном заседании при предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Исследованные судом вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, составленных сотрудниками полиции.

Судом уточнено событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении по имеющимся в деле доказательствам, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО1 у.. не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения.

Позиция ФИО1 у. о том, что его отказ представить автомобиль к досмотру был связан с незаконным требованием сотрудника полиции досмотреть автомобиль в отсутствие понятых, не свидетельствует о том, что требование сотрудника полиции было незаконным, поскольку при наличии оснований полагать, что у ФИО1 у. в автомобиле имеются ограниченные к обороту предметы ввиду невозможности сотрудником полиции визуально через стекло проверить салон автомобиля, поскольку задние боковые стекла затонированы, сотрудник полиции был вправе досмотреть автомобиль ФИО1 у. При этом, поскольку сотрудником полиции велась видеозапись, присутствие понятых не требовалось.

Действия ФИО1 у. правильно квалифицированы по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание ФИО1 у. вины, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд принимает продолжение противоправоного деяния ФИО1 у., несмотря на требование сотрудника ФИО5 прекратить противоправные действия и выполнить законное требование сотрудника полиции и до применения к ФИО1 у. физической силы, законное требование не выполнялось, при этом суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, и приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 у. административное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток.

При этом ограничений, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО1 у. не приведено, судом таковых не установлено.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Из протокола АЗ № 007416 об административном задержании от 11.12.2022 следует, что ФИО1 у. был доставлен в 8 отдел полиции и задержан 11.12.2022 в 18 час. 00 мин. до 12.12.2022 10 час. 40 мин.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зокирова Шухрата Насрулло угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток с отбыванием ареста в специализированном приемнике для административно задержанных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 6.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 часов 05 минут 12.12.2022 с момента оглашения постановления. Зачесть в срок отбытия административного ареста время административного задержания ФИО1 у. – с 18 часов 00 минут 11.12.2022 до освобождения в 10 час. 40 мин. 12.12.2022, как следует из протокола АЗ № 007416 об административном задержании от 11.12.2022

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.В. Костин