РЕШЕНИЕ

именем Российской федерации

Город Саянск 17 ноября 2025 года

Дело № 2а-902/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Гущиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области обратилась к административному ответчику – ФИО1 о взыскании обязательных платежей в общей сумме 1273,43 рублей, в том числе, транспортный налог за 2014 в размере 455,00 рублей, за 2015 в размере 152,00 рубля, пени за период с 02.12.2015 по 21.08.2025 в размере 664,43 рубля.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 ИНН <номер изъят> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области (правопреемник - ИФНС России по г. Ангарск Иркутской области).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указан расчет начисленных сумм налогов, подлежащих уплате, объект налогообложения, налоговая база.

Налогоплательщику начислен транспортный налог за 2014 в размере 455,00 руб., за 2015 в размере 152.00 руб., который в установленный срок уплачен не был.

В порядке ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога за период 2014-2015 в установленный срок начислены пени за период с 02.12.2015 по 21.08.2025 в размере 664,43 рублей.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ налоговый орган направил ответчику требование от 27.11.2017 № 9947 (срок исполнения до 22.01.2018).

Срок для обращения с административным исковым заявление по последнему требованию истек 22.07.2021, что свидетельствует о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, указав в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства, ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению административного ответчика о принятии административного искового заявления и подготовке административного дела к судебному разбирательству, направлении в суд отзыва на административное исковое заявление. Извещение суда и копия административного искового материала направлены административному ответчику ФИО1 по месту регистрации последней заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное административному ответчику, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, административный ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>. О другом адресе места жительства административного ответчика суду не известно.

Таким образом, суд принял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Административный ответчик ФИО1 не уведомляла регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировала об этом и налоговые органы, почтовую корреспонденцию, направленную ей из суда, не получила, в связи с чем, должна понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает её извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, по представленным суду доказательствам.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу названных норм законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В связи с неисполнением требования от 27.11.2017 № 9947 административный истец 18.09.2025 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области Нечаевой М.А. от 18.09.2025 в принятии заявления о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц отказано.

В суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обратился 23.10.2025.

Учитывая, что размер недоимки не превысил 10000 рублей, то срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, указанный в абзаце 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 01.07.2020. С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился с пропуском установленного законом срока.

Административным истцом при подаче административного иска в суд, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд.

В соответствии со ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Административным истцом обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не указаны, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленного налоговым законодательством срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени в общей сумме 1273,43 руб., в том числе: транспортный налог за 2014 в размере 455,00 руб., за 2015 в размере 152.00 рубля, пени за период с 02.12.2015 по 21.08.2025 в размере 664,43 рублей, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья: Е.Н. Гущина