№2-667/2025 (2-6440/2024)

УИД: 27RS0007-01-2024-008570-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Camry, гос. номер (№). (дата) в 14 час. 30 мин. указанному автомобилю, припаркованному на (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре причинены механические повреждения вследствие наезда автомобилем Daihatsu Yrv, гос. номер (№), принадлежащему ФИО4, находившегося под управлением ФИО3 Определением (№) от (дата) в отношении ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец является стороной договора КАСКО и ОСАГО, заключенных с СПАО «Ингосстрах». Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило ему сумму в размере 213300 руб., однако, полученной страхованной выплаты не достаточно для полного восстановления автомобиля. Согласно заключению ИП ФИО5 от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, гос. номер (№) составляет в сумме 640600 руб. без учета износа, 313300 с учетом износа. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 427000 руб. (640600 руб. – 213300 руб.).

Протокольным определением от (дата) ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заявлением от (дата) истцом увеличены исковые требования, так, в дополнение к требованию о взыскании с ответчика ущерба, причиненный в результате ДТП в сумме 427000 руб., просит взыскать расходы по содержанию автомобиля на автостоянке в размере 43650 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 32224 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13175 руб. и 4000 руб. за подачу заявления об увеличении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера (№) от (дата), исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что автомобиль истца не может передвигаться, хранился на стоянке для возможности экспертам его осмотреть, своего гаража у истца нет. Указал, что в данном случае ответственность лежит и на водителе, и на собственнике автомобиля.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3 и ФИО4, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебное извещение, адресованные ответчикам возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчики, отказавшиеся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считаются извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п.1 ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд признает ответчика уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО6, действующий на основании доверенности от (дата), разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, указал, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой компанией исполнены обязательства по договору КАСКО №АВ 316395491 от (дата). От ФИО2 возражений в адрес СПАО «Ингосстрах» относительно экспертного заключении по определению стоимости восстановительного ремонта не поступало. (дата) между ним и страховой компанией заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая на сумму 213300 руб., которые были выплачены в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

(дата) в 14 час. 33 мин. ФИО3, управляя автомобилем Daihatsu Yrv, гос. номер (№), в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» не обеспечил скорость постоянный контроль скорости при движении транспортного средства, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль Toyota Camry, гос. номер (№), принадлежащий ФИО2

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, как они установлены судом, подтверждаются материалом ЖУП(№).

Определением (адрес) от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку за совершение вышеуказанных действий административная ответственность не предусмотрена.

Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств, транспортное средство Daihatsu Yrv, гос. номер (№) с (дата) принадлежит ФИО4; транспортное средство Toyota Camry, гос. номер (№) с (дата) принадлежит ФИО2

Между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) на срок с (дата) по (дата), о чем выдан полис №АВ31635491 от (дата).

Также между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования (ОСАГО) на срок с (дата) по (дата), о чем выдан полис № ХХХ0376776917.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Daihatsu Yrv, гос. номер (№) ФИО4 застрахована не была.

(дата) ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

На основании акта осмотра транспортного средства от (дата), экспертного заключения ИП ФИО5 (№) от (дата) и соглашения об урегулировании страхового случая от (дата), ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 213300 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Согласно ч.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

Из ст. 947 Гражданского кодекса РФ следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей (пункт 1).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункта 2).

Исходя из положений ст.1082 Гражданского кодекса РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что причинение имущественного вреда собственнику автомобиля Toyota Camry, гос. номер (№) ФИО2 находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 п.10.1 Правил дорожного движения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 (№) от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, гос. номер (№) составляет в сумме 640600 руб. без учета износа, 313300 руб. с учетом износа.

Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о размере причиненного ущерба, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК Российской Федерации, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке специалистом, обладающими необходимыми познаниями.

СПАО «Ингосстрах» выплачено ФИО2 страховое возмещение в сумме 213300 руб., соответственно объем причиненного виновником вреда в размере 427000 руб. (640600 руб. – 213300 руб.) имуществу потерпевшего, подлежит возложению на причинителя вреда – ФИО3

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ФИО3 в том числе относительно определения размера убытков, не представлено, то суд находит исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании понесенных ФИО2 расходов на проведение геометрии, дефектовки кузова, ходовой части, подтвержденные договором заказ-нарядом на работы от (дата), кассовым чеком от (дата) на сумму 10562 руб., актом дефектовки 1909142/2/2024 от (дата), договором заказ-нарядом на работы от (дата), кассовым чеком от (дата) на сумму 6662 руб., признаны судом убытками истца в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, и подлежащими взысканию с ФИО3

Требования о взыскании расходов на оплату стояночного места в закрытом отапливаемом гаражном боксе в общем размере 43650 руб., подтверждённых договором (№) от (дата), дополнительным соглашением от (дата) к договору (№) от (дата), кассовым чеком от (дата), признаны судом убытками истца в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, и подлежащими взысканию с ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные ФИО2 и подтвержденные договором (№) от (дата), кассовым чеком от (дата), по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 15000 руб. (проведение экспертизы ИП ФИО5) признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку ответчиком не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 13175 руб.

Поскольку истцом ФИО2 в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, при этом государственная пошлины за подачу заявления не оплачена, в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации и составляет в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес) в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 427000 руб., расходы на оплату услуг автостоянки в размере 43650 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг по геометрии, дефектовке кузова, ходовой части автомобиля в сумме 17224 руб., государственную пошлину в сумме 13175 руб.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 4000 руб.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года