Дело № 2-5421/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Кононова С.С.,
при секретаре Шабардиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором просили взыскать с солидарно с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 170 800 руб. в порядке регресса, сумму уплаченной госпошлины в размере 6 124 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 22.01.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю потерпевшего Тойота Камри, г/н.У причинен ущерб. Согласно административному материалу виновным в ДТП являлся водитель ФИО2, управлявший автомобилем Тойота Приус Гибрил, г/н. У. В отношении транспортного средства Тойота Приус Гибрил, г/н. У был заключен договор страхования ОСАГО У с АО «АльфаСтрахование». Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в сумме 170 800 руб. Просят взыскать сумму возмещенного ущерба в порядке регресса, поскольку владелец транспортного средства ФИО1 при заключении договора ОСАГО У предоставила недостоверные сведения о цели использования транспортного средства (в личных целях, не для такси), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 23 850,98 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие, другие лица о причинах неявки не сообщили.
С учетом положений ст.167 ГК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.01.2024 на Х произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Приус, г\Н. У, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Камри, г/н. У под управлением ФИО3
Согласно материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО2, который нарушил п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству.
Механизм ДТП и его причины сторонами не оспариваются.
В результате ДТП вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри, г/н. У на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое по заявлению потерпевшего произвело ему прямое возмещение убытков в ДТП, признав его страховым случаем, в размере 170 800 руб.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Приус, г\Н. У при использовании которого и по вине управлявшего им водителя был причинен вышеуказанный вред, на момент ДТП была застрахована у истца по страховому полису У.
Исполняя свои обязательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию СПАО «Ингосстрах» возместило последнему убытки, связанные с прямым возмещением страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего причиненному ему в ДТП материального ущерба в размере 170 800 рублей.
Как следует из материалов дела собственником транспортного средства, водитель которого был признан виновным, и страхователем гражданской ответственности является ФИО1
При этом, при заключении договора ОСАГО ФИО1 сообщила страховщику, что транспортное средство будет использоваться в личной цели.
Между тем, согласно данным ФГИС Такси автомобиль Тойота Приус, г\Н. У с 01.09.2023 включен в реестр транспортных средств, используемых в качестве такси в ООО «Золотая Лилия».
Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Соответственно, в силу пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу ст. 1079 ГК РФ и ст. 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.
При этом согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Принимая во внимание, что владельцем транспортного средства Тойота Приус, г\н. У на момент ДТП по смыслу приведенных норм являлась ФИО1, поскольку доказательств передачи автомобиля на праве аренды или ином законном основании во владение водителю ФИО4 с наделением его правомочиями самостоятельного использования автомобиля не представлено, при этом основания для возложения на ответчиков солидарной ответственности согласно ст.322 ГК РФ (солидарные обязательства) отсутствуют, суд считает надлежащим ответчиком ФИО1
Учитывая, что собственник транспортного средств Тойота Приус, г\н. У ФИО1 при страховании своей ответственности по договору ОСАГО сообщила страховщику недостоверные сведения о цели использования автомобиля, что с учетом оценки страховых рисков привело к необоснованному уменьшению подлежащей оплате страховой премии, в силу вышеуказанного к АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования к данному ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба в размере 170 800 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика ФИО1, в требованиях же к ответчику ФИО2, по изложенным мотивам, следует отказать.
Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 124 руб., подтверждаются представленными платежными документами, и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере 170 800 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6 124 рубля.
В удовлетворении исковых требований «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать полностью.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярск в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Кононов
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.
Копия верна судья С.С. Кононов