Дело №2-505/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-000561-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

04 августа 2022 года

дело по иску КУГИ Кузбасса к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КУГИ Кузбасса обратилось в суд с иском к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО11 является собственником помещения с кадастровым номером №***, находящегося в нежилом здании на земельном участке, расположенном по , общей площадью ., с кадастровым номером №***. С ДД.ММ.ГГГГ площадь занимаемого участка составляет Поскольку право пользования земельным участком должным образом не было оформлено, ФИО11 использует долю от площади земельного участка, приходящуюся на занимаемое им помещение, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Стоимость неосновательного обогащения равно стоимости арендных платежей, и рассчитывается в соответствии с порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе- городе Кемерово, и предоставленные в аренду без торгов, условий, сроков внесения арендной платы, утвержденным постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62. За период пользования ФИО11 земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней сложилась задолженность в сумме 180 502,65 руб. Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса направлял ответчику претензию №*** от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Истец просит суд по уточненному исковому заявлению взыскать ФИО11 в пользу КУГИ Кузбасса сумму неосновательного обогащение в размере 182 795,80 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, поддержала требования, заявленные в уточненном исковом заявлении, представив отзыв, пояснив, что расчете стоимости неосновательного обогащения применен коэффициент вида разрешенного использования земельного участка Кв-0,72% - служебные гаражи и автостоянки служебного транспорта.

В судебном заседании ответчик ФИО11 и ее представители ФИО13, ФИО14 наличие задолженности по оплате не оспаривали, возражали против удовлетворения исковых требований, в части начисленный суммы, представили возражения и контррасчет, оспаривая площадь земельного участка, за которую начислена арендная плата и применяемый коэффициент вида разрешенного использования земельного участка Кв 2,75% открытые и (или) закрытые автостоянки, авто паркинги, гаражи- стоянки, машино-места, полагает необходимым при расчете применять коэффициент Кв-0,72% - служебные гаражи и автостоянки служебного транспорта.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ФЗ от 17.04.2006 №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 22.12.2014 №128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово, к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений» комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО11 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества со следующими характеристиками: нежилое помещение, площадью кадастровый номер №*** (л.д. 9-10).

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО11 является собственником помещения с кадастровым номером №***, находящегося в нежилом здании на земельном участке, расположенном по , общей площадью ., с кадастровым номером №*** (л.д.21). Спорный участок имеет вид разрешенного использования – служебные гаражи.

С ДД.ММ.ГГГГ площадь занимаемого участка составляет Поскольку право пользования земельным участком должным образом не было оформлено, ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использует долю от площади земельного участка, приходящуюся на занимаемое им помещение, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было направлено предупреждение о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения (л.д. 11).

Согласно акту осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., на земельном участке, площадью , ранее входившем в состав территории автотранспортного предприятия (аннулированный земельный участок с кадастровым номером №*** расположены нежилые здания с кадастровыми номерами №***, №***. Нежилое здание с кадастровым номером №*** представляет собой одноэтажное строение, в котором находятся совмещенные гаражные боксы для крупногабаритного транспорта (нежилые помещения с кадастровыми номерами №*** – ФИО10, №*** – ФИО5, №*** – ФИО11, №*** – ФИО6, №*** – ФИО7). В нежилом здании с кадастровым номером №*** расположены: шиномонтажная мастерская (нежилое помещение с кадастровым номером №***, принадлежащее ФИО8), предприятие по производству мебели (нежилое помещение с кадастровым номером №***, принадлежащее ФИО9), станция технического обслуживания автомобилей (нежилое помещение с кадастровым номером №***, принадлежащее ФИО1), гаражные боксы (нежилое помещение с кадастровым номером №***, принадлежащее ФИО2, ФИО3) - не используется по причине аварийного состояния крыши, нежило помещение неопределенного назначения с кадастровым номером №***, принадлежащее ФИО4, не используется в связи с отсутствием кровли. На момент проверки вышеуказанные предприятия функционировали, предпринимательская деятельность осуществлялась. Территория частично огорожена и используется собственниками помещений для прохода, проездка, стоянки транспорта, складирования (л.д. 6, 7-8).

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчика за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 182795,80 руб. (л.д. 153).

Размер арендной платы для спорного земельного участка устанавливается в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе-городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы», утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 №62 (далее Постановление №62).

Согласно пункту 2.8 постановления № 62 размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленных в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, определяется по формуле:

А = УПКС x Кв x Ку x Ки x Кб x S / П, где:

А - размер арендной платы;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, который представляет собой частное от деления кадастровой стоимости земельного участка на площадь данного земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий условия использования;

Ки - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего постановления;

Кб - коэффициент базовой доходности (поправочный коэффициент);

S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка;

П - количество периодов внесения арендной платы в году.

Расчет коэффициента базовой доходности (поправочный коэффициент) (Кб) осуществляется по следующей формуле:

где, УПКСЗ - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в разрезе группы видов разрешенного использования;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

Приложением № 1 к Постановлению № 62 утверждены коэффициенты Кв, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка: 0,16%- индивидуальные капитальные и металлические гаражи, моторнолодочные ангары, коллективные овощехранилища, погреба;

0,72% - служебные гаражи и автостоянки служебного автотранспорта;

2,75% - открытые и (или) закрытые автостоянки, авто паркинги, гаражи- стоянки, машино-места.

Исходя из представленного расчета, истец при определении размера арендной платы применяет коэффициент 2,75% в связи с тем, что полагает, что на спорном земельном участке функционируют открытые и (или) закрытые автостоянки, авто паркинги, гаражи- стоянки, машино-места, сторона ответчика считает, что необходимо применять коэффициент 0,72% в связи с тем, что в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка сформированного под объектом недвижимости установлен «служебные гаражи», фактическое использование объекта недвижимости не изменялось.

С учетом абзаца 2 пункта 2.11 Постановления №62, при осуществлении арендатором вида деятельности, не предусмотренного видом разрешенного использования земельного участка, при определении размера арендной платы применяется коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, который соответствует фактическому виду деятельности, а при расчете коэффициента базовой доходности (поправочный коэффициент) используется среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в разрезе группы видов разрешенного использования по этому (фактическому) виду разрешенного использования до момента устранения несоответствия.

Всего в Постановлении №62 приведено три коэффициента Кв, учитывающих виды разрешенного использования земельного участка, связанные с размещением на них автотранспорта. Суд полагает, что основанием классификации в данном случае явилась принадлежность транспорта арендатору земельного участка.

В первых двух случаях транспорт принадлежит арендатору:

для личного транспорта - минимальный коэффициент 0,16%;

для служебного (т.е. принадлежащего не физическому, а юридическому лицу и используемого в целях деятельности данного юридического лица) - несколько выше 0,72%.

В третьем случае транспорт не принадлежит арендатору земельного участка, т.е. не является для него ни личным, ни служебным. Он принадлежит иным лицам и размещается на земельном участке по воле арендатора на возмездной основе (например, платная автостоянка, сдача в аренду гаража) или безвозмездно, но для обслуживания основного вида деятельности арендатора (например, автостоянка возле торгового центра для покупателей).

При хранении служебного (собственного или арендованного) транспорта юридического лица отсутствует элемент возмездности. Такое хранение с точки зрения экономической направленности имеет не самостоятельный, а вспомогательный характер, т.е. не является самостоятельным видом деятельности, а обслуживает иные виды деятельности юридического лица.

При возмездном хранении прочего автотранспорта (т.е. личного и служебного транспорта, принадлежащего не арендатору земельного участка, а иным лицам) такая деятельность имеет самостоятельный экономический характер, в т.ч. поэтому к ней применяется более высокий коэффициент Кв.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств использования спорного земельного участка для хранения служебного автотранспорта, т.е. принадлежащего не физическому, а юридическому лицу и используемого в целях деятельности данного юридического лица, факт ведения предпринимательской деятельности не доказан, статус индивидуального предпринимателя у ответчика отсутствует.

Не доказан и факт хранения своего личного автотранспорта, в связи с чем, при расчете арендной платы подлежит использованию коэффициент вида разрешенного использования (Кв) для закрытых (открытых) автостоянок, равный 2,75%.

Довод ответчика о неверном произведении истцом расчета исходя из площади земельного участка а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площади земельного участка с кадастровым номером №***, указывая на заключение кадастрового инженера, согласно которому минимальная площадь земельного участка необходима для размещения и эксплуатации здания составляет не может быть принят судом во внимание по следующим причинам.

Как и довод о том, что земельный участок с кадастровым номером №***, на котором размещено здание, принадлежащее ответчику был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., то есть за рамками спорного периода.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость от площади таких объектов недвижимости, от их назначения, а также целей использования

Таким образом, при определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, необходимо исходить как из площади земельного участка, занятой недвижимостью, так и из площади земельного участка, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Площадь земельного участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества, с учетом необходимости доступа к этому объекту и его обслуживания не может соответствовать площади застройки. Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт использования земельного участка меньшего размера с учетом необходимости доступа к помещению и его обслуживанию.

Специфической особенностью земельных участков служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства и лишь в последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.

Отсутствие у земельного участка статуса объекта гражданских прав не освобождает ответчика как фактического землепользователя соответствующей долей названного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, от обязанности вносить плату за его использование.

Довод ответчика о неверном применении при расчете УПКСЗ в размере 2382,70. УПКСЗ –коэффициент, необходимый для расчета иного коэффициента Кб. Значение УПКСЗ определяется в соответствии Решением комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 N 4-2/3904 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области" по таблице значений в приложении в решению по г. Кемерово и по Кемеровской области. Значение УПКСЗ из таблицы согласуется с видом разрешенного использования земельного участка и определяется по отношению к кадастровому кварталу. ПКСЗ в размере 2382,70, взятое при расчете истцом, следует из приложения №2 по г. Кемерово, так как участок находится в г. Кемерово, пункт 9 – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта, заготовок. Описание пунктов определяется по методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Минэкономразвития и торговли РФ от 15.02.2007 №39, позволяющим определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе видов разрешенного использования.

С учетом абзаца 2 пункта 2.11 Постановления №62, при осуществлении арендатором вида деятельности, не предусмотренного видом разрешенного использования земельного участка, при расчете коэффициента базовой доходности (поправочный коэффициент) используется среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в разрезе группы видов разрешенного использования по этому (фактическому) виду разрешенного использования до момента устранения несоответствия. В связи с чем истом при расчете был применен п. 9 приложения №2 решения Комитета от 25.11.2015г. по кадастровому кварталу №***-2382,70.

Таким образом, расчет суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, соответствует нормам действующего законодательства, и принимается судом, контррасчет ответчика отклоняется.

Оценив все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание фактическое использование земельного участка ФИО11 в целях сдачи его в аренду (коммерческая недвижимость), а не для целей хранения собственного (служебного) автотранспорта, приняв во внимание утвержденные Приложением № 1 к постановлению № 62 коэффициенты видов разрешенного использования (Кв), суд приходит к выводу о том, что с учетом применения коэффициента вида разрешенного использования (Кв) для закрытых (открытых) автостоянок, равного 2,75%, с ответчика подлежит взысканию в пользу КУГИ Кузбасса сумму незаконно полученных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 795,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4810,05 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУГИ Кузбасса к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу КУГИ Кузбасса сумму неосновательного обогащение в размере 182 795,80 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 4810,05 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 10.08.2022г.

Председательствующий: