Дело № 2-3364/2023

УИД 49RS0001-01-2023-004080-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

в отсутствие участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение автотранспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение автотранспортного средства, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ ИП ФИО1 передано по акту приема-передачи 49 АС № на хранение на принадлежащей истцу автостоянке «Оборона», расположенной по адресу: <адрес>, находящееся во владении (эксплуатации) ФИО2 автотранспортное средство № г/номера и задержанное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение ФИО2 Правил дорожного движения (протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>).

Стоимость хранения задержанных транспортных средств категории «В» и «D» массой до 3,5 тонн составляет 62 руб. за один час, что подтверждается приказом ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, изданном на основании приказа Департамента цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР/26 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес>».

В связи с неоплатой ответчиком стоимости перемещения и хранения задержанного автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, а также было предложено рассмотреть вопросы согласования графика погашения задолженности или заключения мирового соглашения. До настоящего времени ответа на претензию не поступало, оплата задолженности ответчиком не произведена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за хранение задержанного транспортного средства в размере 150 288 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4206 руб.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Статьей 210 ГК РФ установлено базовое правило законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника о несении бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тем самым право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Приведенные положения КоАП РФ, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с указанными статьями ГК РФ, не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с обстоятельством привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, при этом в силу указанных положений КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицу, не совершившему административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании обществу «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и КУМИ <адрес> заключен договор аренды земель.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земель.

Приказом ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа департамента цен и тарифов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР/26 установлен тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за каждый час категории «В» и «D» массой до 3,5 тонн в размере 62 руб.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО2 и <адрес> о задержании транспортного средства №, без государственного регистрационного знака.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство №, без г/номера передано к транспортировке и принято на хранение на штрафстоянке «Оборона» по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются актами от ДД.ММ.ГГГГ серии 49 АС № приема-передачи задержанного транспортного средства и приема-передачи на хранение транспортного средства.

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), в связи с чем постановлением заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что автомобиль Мазда Капелла темного цвета, кузов GF8P-107847, без г/номера, в момент совершения административного правонарушения находился во владении ФИО2, был задержан, транспортирован и помещен на специализированную стоянку на территории муниципального образования «<адрес>» в результате властно-распорядительных действий сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с чем сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов следует, что автомобиль №, был зарегистрирован на имя ФИО5 и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей и передачей другому лицу.

В соответствии с копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль продан ФИО6, который в свою очередь на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО2, что также подтверждается объяснениями ФИО2, данными им ДД.ММ.ГГГГ инспектору группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником автомобиля № является ФИО2

Из представленного истцом расчета следует, что расходы, связанные с хранением спорного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 день) составили 150 288 руб., из расчета 62 руб. за 1 час х 24 часа х 67 дней. Указанные расходы хранителю не возмещены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При разрешении данного спора суд учитывает, что принцип состязательности, на основе которого осуществляется гражданское судопроизводство, реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать своих требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснения другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что взимание платы за хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, исковые требования правомерно заявлены ИП ФИО1 к ответчику ФИО2 как к лицу, привлеченному к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства и как к собственнику указанного транспортного средства.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, ответчиком ФИО2 не представлено, в связи с чем исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение автотранспортного средства подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 4206 руб., что соответствует требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска. Таким образом, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО2

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение автотранспортного средства, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) задолженность за хранение задержанного транспортного средства в размере 150 288 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4206 рублей, а всего взыскать сумму в размере 154 494 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – 25 октября 2023 года.

Судья Н.Е. Вигуль