<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.
при секретаре Кореньковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3401/2023 по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав следующие обстоятельства. 27.11.2022г. ФИО2 заключила договор займа с ФИО1 устно, что подтверждается распиской.
Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала Ответчику денежные средства в сумме 390 000 рублей. Согласно условиям договора, ФИО1 (должник) обязался вернуть 390 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ на адрес Ответчика было отправлено письмо с претензией о возвращении денежных средств Истцу, однако ответа никакого не поступало.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае, когда неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлена соглашением сторон проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскиваются, если иное предусмотрено законом или договором.
Расчет неустойки:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[б]
[1]х[4]х[5]/[6]
390 000
20.12.2022
31,01.2023
43
7,50%
365
3 445,89
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по основному долгу в размере 390 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 384 руб., денежные средства за пользование чужими денежными средствами (неустойка) в размере 3 495 руб., юридические услуги в сумме 25 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.
Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования полностью поддержала, дала пояснения аналогичные иску, который просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона предает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 27.11.2022г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 390 000 руб., которую обязался вернуть в срок до 20.12.2022г.
В подтверждение заявленных требований, истец предоставил суду оригинал заемной расписки о получении денежных средств от 27.11.2022г., а также, банковские квитанции о переводе денежных средств.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, принятые на себе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не вернул, что подтверждается наличием на руках у истца оригинала расписки, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
Истец представил суду допустимые законом доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика долга по договору займа, которые ответчик в судебном заседании признал в полном объеме, не оспаривая как факт получения принадлежащих истцу денежных средств, так и факт не возврата их в установленный срок, а также, не оспаривал размер долга.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 390 000 руб. обоснованы, и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 445,89 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.
В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому проценты за пользование денежными средствами по расписке от 27.11.2022г. составляют 3 445,89 руб. за период с 20.12.2022 г. по 31.01.2023 г.
Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца со дня, следующего за днем возврата денежных средств, т.е. с 21.12.2022 г., в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть за период с 21.12.2022 по 31.01.2023г. следующий: 390 000 х 42 (дня) х 7,5%/365 = 3 365,75 руб.
При этом, суд учитывает, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства. При расчете процентов применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, следовательно, не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов. Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не опровергнут.
Анализируя представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг на общую сумму 25 000 руб., которые подтверждаются соглашением 3101-2022 об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ., чеком по операции (онлайн) от 31.01.2023г. на сумму 25 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, на сумму 25 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 7 134 руб., что подтверждается чек-ордером, операция № 4972 от 02.03.2023 г. и чеком по операции от 07.02.2023 г., следовательно, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 ФИО10 к ФИО4 ФИО9 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения (паспортные №) в пользу ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 365,75 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., а также, расходы по оплате госпошлины в размере 7 134 руб., всего взыскать денежную сумму в размере 425 499 (четыреста двадцать пять тысяч четыреста девяносто девять) руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: <данные изъяты> Нуждина Н.Г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>