РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3876/2022 по исковому заявлению ФИО1 (паспортные данные, КП 770-024) к ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС» (ОГРН: <***>; ИНН:<***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС» о расторжении договора №01/26.12/Е/20 от 26.12.2020 г., взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 600 000 рублей в счет основного долга, процентов в размере 81598 рублей 46 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 015 рублей 98 копеек, компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 74 000 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что, 26 декабря 2020 г. между истом и ответчиком был заключен договор №01/26.12/Е/20, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа, а ответчик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты на условиях и в порядке, установленных договором.

Однако ответчик не исполнил обязательства.

В связи с чем истец направил претензию в адрес ответчика с требованием расторгнуть Договора займа и возвратить сумму займа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес. Юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует адресу, по которому судом направлялись судебные извещения. Таким образом, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, 26 декабря 2020 г. между истом и ответчиком был заключен договор займа №01/26.12/Е/20, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа, а ответчик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты на условиях и в порядке, установленных договором.

Согласно п. 1.2 договора, (Займодавец) предает в собственность заемщику денежные средства в размере 600000 рублей 00 копеек, а (Заемщик) обязуется возвратить (Займодавец) сумму займа и выплатить проценты, на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Истцом обязательство по договору было исполнено в полном объеме, денежные средства в размере 600000 рублей 00 копеек были внесены в кассу (Заемщика), наличными денежными средствами, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 26 декабря 2020 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 11.11.2020 года.

Однако ответчик нарушил условия договоров в части выплаты процентов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договоров займа и возврате денежных средств – суммы займа и процентов. Ответ на претензию не последовал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору ответчиком не возвращена. Факт заключения указанной сделки между сторонами не оспаривался ответчиком.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Нарушение условий Договора займа о сроках выплаты процентов и их размере является существенным нарушением условий договора, что в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора.

Таким образом, требования истца о расторжении Договора займа №01/26.12/Е/20 от 26.12.2020 г., а также взыскании с ответчика денежных средств в размере 600000 рублей 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2021 г. по 26.12.2022 г. в размере 81 598 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, а доказательств, подтверждающих, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчика, суду первой инстанции представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате по оплате услуг юриста с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает в сумме 5000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа №01/26.12/Е/20 от 26.12.2020 г., а также взыскании с ответчика денежных средств в размере 600000 рублей 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 598 руб. 46 коп., расходы по оплате по оплате услуг юриста в размере 5000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Кирьянен Э.Д.