Дело № 2а-1985/2023
56RS0023-01-2023-003703-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре Кайгородовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Новотроицкому ГОСП УФССП России по Оренбургской области, Врио начальника отделения, старшему судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд, в котором с учетом просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в части длительного не возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 зарегистрировать в АИС ФССП России исполнительный документ № о взыскании задолженности по кредитным платежам; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 принять процессуальное решение о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата, а также применить меры дисциплинарной ответственности к виновному должностному лицу.
В обоснование своих требований ссылалось на то, что 12.07.2023 в Новотроицкий ГОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №1 г.Новотроицка в отношении ФИО3 о <данные изъяты>. Согласно информации с отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ: №), заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были получены адресатом 21.07.2023. По состоянию на дату подачи административного искового заявления взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» неизвестна судьба направленного исполнительного документа. Банк данных исполнительных производств ФССП России, информацию о возбуждении исполнительного производства не содержит.
Определением суда от 25.09.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Врио начальника отделения, старшему судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО3
Определением суда от 12.10.2023 в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца – АО «Банк Русский Стандарт» не явился. Извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, представители административных ответчиков Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл.9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Исходя из изложенного, суд считает заинтересованное лицо надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Статья 62 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.
При этом, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.
Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02.11.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).
В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, что следует из положения ст. 30 Федерального закона от 02.11.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 12.07.2023 в адрес Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области АО «Банк Русский Стандарт» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 с приложением исполнительного документа.
Указанное почтовое отправлено получено 21.07.2023, о чем представлен отчет об отслеживании с сайта Почт России.
05.10.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. В этот же день должностным лицом сделаны запросы о наличии движимого и недвижимого имущества у должника, счетов в кредитных учреждениях.
Действительно, доказательства выполнения вышеуказанных требований закона судебным приставом-исполнителем в полном объеме не представлены. Срок возбуждения исполнительного производства был нарушен. При этом суд относится критически к представленной накладной от 28.09.2023 о том, что почтовое отправление с идентификатором № получено Новотроицким ГОСП 03.10.2023, поскольку отметки почтальона о дополнительном внесенном номере почтового отправления не имеется.
Между тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав несвоевременным возбуждением исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. Должностным лицом проводятся мероприятия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Какие-либо доказательства нарушения своих прав несвоевременным возбуждением исполнительного производства административный истец суду не представил.
Так, в соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца несвоевременным возбуждением исполнительного производства, отсутствием совокупности условий для их удовлетворения в соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется. Допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав указанным бездействием административным истцом не представлено.
Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Новотроицкому ГОСП УФССП России по Оренбургской области, Врио начальника отделения, старшему судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 02.11.2023 года.
Судья Кифоренко А.Н.