Решение по делу № 2-2897/2023 от 05.09.2023

57RS0023-01-2023-002979-76

№ 2-2897/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г.Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Фоминой Я.Н.,

С участие представителя истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело № 2-2897/23 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

21.10.2020 года между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор №*** на сумму 1 065 000 руб. на срок 180 месяцев под 8,1 % годовых. Кредит был выдан на приобретение объекта недвижимости – <...> по <...> <...>.

Условиями кредитного договора было предусмотрено исполнение обязательств в виде залога указанного объекта недвижимости.

Обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, с учётом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по кредитному договору, сформировавшуюся за период с 21.11.2022 года по 21.08.2023 года в сумме 1 047 256,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 46 001,72 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 15 498,03 руб., просроченный основной долг – 985 757,08 руб.; обратить внимание на предмет залога – указанную выше квартиру, определить её начальную продажную цену в сумме 2 307 200 руб. (80 % от суммы, определённой в ходе внесудебной оценки), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 361 руб.

В судебном заседании принимала участие представитель Банка ФИО1, исковые требования, с учётом уточнения, поддержала; дополнительно пояснила, что ответчик была намерена изыскать денежные средства для погашения кредита, для чего ей было предоставлено дополнительное время, однако, по настоящее время долг не оплачен, в связи с чем Банк поддерживает исковые требования в заявленном размере.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, судом извещалась.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

21.10.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 Банком и ответчиком был заключён кредитный договор <***> на сумму 1 065 000 руб. на срок 180 месяцев под 8,1 % годовых. Кредит был выдан на приобретение объекта недвижимости – <...> по пер.<...> <...>.

Согласно внесудебному Заключению о стоимости имущества № 2-230531-265620 от 01.06.2023 года стоимость данной квартиры на 01.06.2023 года была определена оценщиком в сумме 2 884 000 руб.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Банком представлен подробный расчёт задолженности ответчик по кредитному договору, который подтверждён документально. Расчёт ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Установив изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка. В связи с эти в пользу Банка с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору, сформировавшаяся за период с 21.11.2022 года по 21.08.2023 года, в сумме 1 047 256,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 46 001,72 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 15 498,03 руб., просроченный основной долг – 985 757,08 руб.

В соответствии с ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворений требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые ответчик отвечает.

В силу ст.50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст.50); взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51).

Согласно ст.54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущество; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичные положения содержатся в ст.348 Гражданского Кодекса РФ, пунктом 3 которой также установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования (кредитный договор <***> от 21.10.20202 года между истцом и ответчиком) Заёмщик (ФИО2) обязуется возвратить кредит в соответствии с Общим условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее – общи условия) которые являются необъемлемой часть Договора

В силу п.4.3.4 Общих условий Банк вправе потребовать от Заёмщика досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающие проценты за пользование Кредитом и неустойку, предусмотренные Договором, и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком свои обязательств по погашению Кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленного суду расчёта следует, что с 21.11.2022 года ответчиком платежи в погашение кредита не вносились. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет более 5 % от стоимости предмета залога, период просрочки – более трёх месяцев. Поскольку период просрочки составляет более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Общими условиями также предусмотрено право Банка в этом случае требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с этим суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования досрочного погашения всей задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет залога – указанную выше квартиру.

Согласно ч.2 ст.54 Закона об ипотеке в решении суда обращении взыскания на предмет залога суд должен определить и указать в нём суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом представлено внесудебное Заключение о стоимости имущества № 2-230531-265620 от 01.06.2023 года составленное ООО «Мобильный оценщик», оценщик ФИО3; согласно данному Заключению стоимость <...> по <...> <...> на 01.06.203 года была определена оценщиком в сумме 2 884 000 руб. В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» (ст.12 Закона) определённая оценщиком величина рыночной стоимости квартиры актуальна течение шести месяце с даты составления отчёта. Поскольку оценка имущества произведена менее, чем за шесть месяцев до настоящего судебного разбирательства, определённая оценщиком и заявленная Банком стоимость квартиры ответчиком не оспорена, необходимости в проведении судебной экспертизы суд не находит и принимает определённую оценщиком в данном Заключении рыночную стоимость квартиры в качестве достоверной и актуальной для целей настоящего судебного разбирательства. В соответствии с приведёнными выше положениями Закона об ипотеке судом определяется начальная продажная стоимость данной квартиры в размере 80 % от стоимости, определённой оценщиком, что составляет 2 307 200 руб.

Поскольку особые условия способа и порядка реализации предмета залога Кредитным договором не установлены, суд определяет способ его реализации – путём продажи с публичных торгов.

В связи с удовлетворением судом исковых требований Банка, на основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ в ползу Банка с ответчиком судом взыскивается государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст.33.19 Налогового Кодекса РФ, в сумме 19 361 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <...> <...>, паспорт №*** выдан ДД.ММ.ГГ, зарегистрированной по адресу: г.<...>, <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 21.10.2020 года, сложившуюся за период с 21.11.2022 года по 21.08.2023 года, в сумме 1 047 256,83 руб., в том числе: просроченные проценты – 46 001,72 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 15 498,03 руб., просроченный основной долг – 985 757,08 руб., государственную пошлину в сумме 19 361 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г.<...>, <...>, общей площадью 44,1 кв.м, кадастровый №***, определить начальную продажную цену реализации в сумме 2 307 200 руб.

Из стоимости указанного имущества подлежат уплате суммы задолженности ФИО2 в полном объёме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации указанного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ФИО2 по кредитному договору <***> от 21.10.2020 года, процедурой обращения взыскания на указанное имущество.

Определить способ реализации указанного имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023 года.