Производство № 2а-430/2022
УИД 28RS0012-01-2022-000827-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года п. Магдагачи
Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Е.А. Мельник,
при секретаре Барковой Я.В.,
с участием старшего помощника прокурора Магдагачинского района Богданова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Магдагачинскому району к ФИО3 о продлении административного надзора,
установил:
административный истец ОМВД России по Магдагачинскому району обратился в Магдагачинский районный суд к административному ответчику ФИО3 с административным исковым заявлением о продлении административного надзора, которое обосновано следующим.
ФИО3 03 февраля 2022 года поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Магдагачинскому району как лицо, в отношении которого 27 декабря 2021 года Магдагачинским районным судом установлен административный надзор сроком на 1 год. Судом в отношении ФИО3 установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому договору или контракту, запрета выезда за пределы с.Тыгда Магдагачинского района без уведомления контролирующего органа (ОМВД России по Магдагачинскому району), запрета посещения увеселительных заведений (кафе, баров, ресторанов, закусочных), где производится реализация алкогольной продукции, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок отбытого административного надзора 9 месяцев 7 дней.
В период с сентября по октябрь 2022 года ФИО3 привлекался к административной ответственности два раза: 18 сентября 2022 года по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и 06 октября 2022 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
ФИО3 является лицом ранее судимым, освобожденным из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период нахождения под административным надзором совершил два административных правонарушения. По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен.
В целях предупреждения совершения ФИО3 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит суд продлить в отношении ФИО3 срок административного надзора на 6 месяцев, то есть по 3 августа 2023 года и установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц.
Административный истец ОМВД России по Магдагачинскому району о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Согласно ч.4 ст.272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
Административный ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что с административным исковым заявлением согласен.
При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Старший помощник прокурора Магдагачинского района в судебном заседании выразил заключение по делу о не целесообразности удовлетворения административного искового требования.
Выслушав заключение по делу, данное старшим помощником прокурора Магдагачинского района, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу подп.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно п.4 ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что приговором Свободненского городского суда Амурской области от 25 сентября 2008 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему было назначено наказание на основании ст.70 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.18-23). При назначении наказания в качестве отягчающего наказания судом признано совершение ФИО3 преступления при рецидиве.
Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 01 марта 2017 года срок наказания, назначенный ФИО3 по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 25 сентября 2008 года, снижен до 10 лет 4 месяцев лишения свободы.
Согласно справке ФКУ ИК-5 России по Забайкальскому краю ФИО3 24 августа 2018 года освобожден из мест лишения свободы по окончанию срока отбывания наказания.
Решением Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 22 июня 2018 года в отношении ФИО3, освобождающегося из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений.
Решением Магдагачинского районного суда Амурской области от 27 декабря 2021 года в отношении ФИО3 повторно установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому договору или контракту, запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления контролирующего органа (ОМВД России по Магдагачинскому району), запрета посещения увеселительных заведений (кафе, баров, ресторанов, закусочных), где производится реализация алкогольной продукции, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 27 декабря 2021 года вступило в законную силу 15 января 2022 года, срок административного надзора в соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора и в данном случае истекает 16 января 2023 года.
В обоснование заявленного требования о продлении административного надзора в отношении административного ответчика и дополнении административных ограничений, административный истец ссылается на тот факт, что ФИО3 в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления (23.08.2022 и 19.09.2022) и нуждается в усилении профилактического воздействия.
Согласно разъяснениям, данным судам в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре). При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.
Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2022 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за тот факт, что, находясь под административным надзором, установленным решением Магдагачинского районного суда Амурской области от 27.12.2021 сроком на 1 год, 23.08.2022 Захаров выехал за пределы <адрес> без уведомления ОМВД России по Магдагачинскому району.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24КоАП РФ, заключается в невыполнении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обязанности поднадзорного лица перечислены в статье 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Так, поднадзорное лицо обязано:
1) прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;
2) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания;
3) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории;
4) уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;
5) уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;
6) уведомить орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица, в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы;
7) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из описания события правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении, следует, что ФИО3 совершил несоблюдение запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления контролирующего органа (ОМВД России по Магдагачинскому району), то есть административного ограничения, установленного решением Магдагачинского районного суда от 27.12.2021, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.24 КоАП, а не части 2 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку такая обязанность (запрещение выезда за установленные судом пределы территории) не входит в перечень, установленный статьей 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Указанные недостатки протокола об административном правонарушении не были устранены и при вынесении участковым уполномоченным пункта полиции «Тыгдинский» ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении №28050782 от 18 сентября 2022 года, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д.27).
Кроме этого, в материалы дела представлено определение от 27 октября 2022 года о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении №280507782 от 18.09.2022, согласно которому под предлогом внесения исправлений в постановление ФИО3 был изменен вид назначенного административного наказания с предупреждения на административный штраф в размере 500 рублей, то есть, по сути наказание ужесточено, что не соответствует требованиям закона и свидетельствует о явном нарушении прав ФИО3 и порядка привлечения его к административной ответственности.
Несмотря на то, что вышеуказанные постановление и определение ФИО3 не обжаловались, судья считает привлечение 18 сентября 2022 года административного ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ неправомерным, а потому постановление по делу об административном правонарушении № АО 28050782 от 18 сентября 2022 года не может быть принято во внимание в качестве доказательства совершения им административного правонарушения против порядка управления.
В материалы дела также представлено постановление УУП ПП «Тыгдинский» ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении №АО 28050783 от 06 октября 2022 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Кроме этого, из представленной административным истцом в материалы дела справки на физическое лицо, ФИО3 03 февраля 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде предупреждения.
В связи с тем, что в административном исковом заявлении отсутствовало указание на совершение ФИО3 данного правонарушения, судом истребовано постановление №28090344 от 03.02.2022.
Из содержания постановления по делу об административном правонарушении №28090344 ПО от 03 февраля 2022 года, вынесенного участковым уполномоченным УУП и ПДН ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО2, следует, что 03 февраля 2022 года в 14 часов 05 минут ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор решением Магдагачинского районного суда от 27 декабря 2021 года сроком на 1 год, несвоевременно явился для постановки на учет, должен был явиться для постановки на учет не позднее 12.01.2022.
Вместе с тем, как было указано выше, решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 27 декабря 2021 года вступило в законную силу 15 января 2022 года, срок административного надзора в соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ начал исчисляться с 16 января 2022 года, то есть с момента принятия судом решения об установлении административного надзора и по 15 января 2022 года административный надзор в отношении ФИО3 еще не действовал, обязанности, установленные статьей 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на него не распространялись, в связи с чем, несмотря на тот факт, что это постановление №28090344 от 03 февраля 2022 года также не было ФИО3 обжаловано, суд не может учитывать такое правонарушение при решении вопроса о продлении в отношении ФИО3 административного надзора.
Поскольку в материалах дела постановлений о привлечении ФИО3 к административной ответственности за иные правонарушения материалы дела не содержат, оснований для продления срока административного надзора в данном случае не имеется.
На основании изложенного суд полагает требование ОМВД России Амурской области по Магдагачинскому району о продлении ФИО3 административного надзора не обоснованным, а административный иск не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Магдагачинскому району к ФИО3 о продлении административного надзора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Председательствующий Е.А. Мельник