УИД 61RS0022-01-2022-004773-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7122/2022 по иску адрес к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель адрес обратился с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 10.09.2021г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Е 977 НА 799, застрахованному в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) № 0346R\046\00192\20. Согласно административному материалу пешеход фио, управлявший электросамокатом, совершил наезд на вышеуказанный автомобиль, что привело к повреждению указанного автомобиля и имущественному ущербу его владельца. Поскольку автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Е 977 НА 799, на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был застрахован у истца, последний во исполнение условий договора страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 610934 от 27.12.2021г.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом по известным суду адресам, возражения на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 10.09.2021г. по адресу: адрес, фио, управлявший элетросамокатом, совершил наезд на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Е 977 НА 799, застрахованному в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) № 0346R\046\00192\20.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, управлявший элетросамокатом, без страхового полиса ОСАГО, нарушившего п. 1.5 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2021г.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Е 977 НА 799, застрахованному от ущерба в адрес по договору страхования № 0346R\046\00192\20.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е 977 НА 799, составила сумма

Объективных данных, опровергающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного в указанном ДТП застрахованного автомобиля, материалы дела не содержат.

Доказательства иного размера ущерба, причиненного повреждением в ДТП застрахованному у истца автомобилю, суду не предоставлены.

адрес признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 610934 от 27.12.2021г.

Гражданская ответственность причинителя вреда фио на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. Доказательств обратного, суду не представлено.

Принимая во внимание, что рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика, риск гражданской ответственности которого не был застрахован, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании убытков в порядке суброгации, поскольку, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику суммы причиненного ущерба согласно ст. 1072 ГК РФ.

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств того, что его гражданская ответственность на момент вышеуказанного ДТП была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что в порядке суброгации требования обоснованно заявлены непосредственно к причинителю вреда фио, как к лицу, ответственному за ущерб, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу адрес в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма

Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, и суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио ( ...паспортные данные) в пользу адрес ( ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья