Дело №... копия

УИД 52RS0№...-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) ФИО3 08 апреля 2023 года

Судья Советского районного суда г. ФИО1 Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, со слов трудоустроен МБУ РЭД, дорожный рабочий, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего г. Н. ФИО3, (адрес) инвали(адрес), 2 группы не является

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 19.50 часов ФИО2 находясь в общественном месте у (адрес) по ул. (адрес) г.Н.ФИО3, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания окружающих прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.

В судебное заседание доставлен ФИО2, должностное лицо, составившее протокол, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не заявило.

При таких данных, с учетом мнения ФИО2, не возражавшего рассмотреть дело при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол.

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, просит строго не наказывать.

Судом исследованы доказательства по делу: протокол об административном правонарушении (л.д. 2), рапорт об обнаружении правонарушения (л.д. 3), письменные объяснения свидетелей ФИО4, ФИО5 от (дата) (л.д. 4-5), копия постовой ведомости ОП №... УМВД России по г. Н. ФИО3 от (дата) (л.д. 6-9), протокол об административном задержании от (дата) в отношении ФИО2 (л.д. 10-11), копия паспорта ФИО2 (л.д. 12), сведения о правонарушениях в отношении ФИО2 (л.д.13-14).

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Суд, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, оценив в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Как следует из материалов дела и установлено судом (дата) в 19.50 часов ФИО2 находясь в общественном месте у (адрес) по ул. (адрес) г.Н.ФИО3, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания окружающих прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом об обнаружении правонарушения (л.д. 3), письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 от (дата) (л.д. 4-5) которые об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены, протоколом административного задержания в отношении ФИО2 (л.д.10-11), протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.2), который составлен уполномоченным должностным лицом, с участием ФИО2, последнему права разъяснены, содержание протокола не оспаривал, достоверность изложенной в нем информации удостоверил своей подписью без замечаний, данного права лишен не был и не оспариваются ФИО2 в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательств, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела. У суда не имеется оснований не доверять указанным материалам дела, поскольку они составлены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, последовательно, между собой согласуются, данных свидетельствующих о заинтересованности уполномоченных должностных лиц в исходе дела, оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей, в установленном законом порядке, предупрежденных об ответственности, судом не установлено и материалы дела не содержат, существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует его действия по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, а именно при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ признал, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, со слов трудоустроен, инвали(адрес), 2 группы не является, лицом подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не является.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, отсутствие достаточных данных свидетельствующих о трудоустройстве последнего, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, что ФИО2 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в пределах санкции ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Согласно материалам дела к ФИО2 применено административное задержание. Последний фактически задержан (дата) в 19.50 часов, что ФИО2 не оспаривается, до суда освобожден не был.

В соответствии со ст. 3.9 ч.3 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 19.50 часов (дата).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п.п. Н.А. ФИО1

Копия верна

Судья Н.А. ФИО1