Решение по делу № 2А-1700/2023 от 17.07.2023 - о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1700/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Тульской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, мотивировав тем, что 10.05.2023 призывной комиссией муниципального образования городов Новомосковск, Донской и Новомосковского района Тульской области принято решение о признании его годным к военной службе по категории годности «<данные изъяты>» и призыве на военную службу. Ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы на 29.05.2023. С указанным решением не согласен, поскольку врачом-неврологом были полностью проигнорированы его жалобы и имеющиеся медицинские документы. Им было подано заявление в призывную комиссию Тульской области о несогласии с данным решением. Решением призывной комиссии Тульской области от 14.06.2023 решение призывной комиссии муниципального образования городов Новомосковск, Донской и Новомосковского района Тульской области от 19.04.2023 утверждено. С данным решением не согласен, считает его незаконным, так оно нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Тульской области от 14.06.2023 о его призыве на военную службу, обязав принять решение об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования городов Новомосковск, Донской и Новомосковского района Тульской области об освобождении его от призыва на военную службу.

Определением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 07.06.2023 возвращено исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования городов Новомосковск, Донской и Новомосковского района Тульской области об оспаривании решения призывной комиссии от 10.05.2023, в связи с наличием в производстве суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на административное исковое заявление указал, что административный истец не представил в суд медицинские документы, которые свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от призыва на военную службу. В нарушение пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 медицинское освидетельствование независимой военно-врачебной экспертизы с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил и заключения независимой ВВЭ в призывную комиссию не предоставил.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии муниципального образования городов Новомосковск Донской и Новомосковского района Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору для определения пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (п.18 Положения призыве на военную службу).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии со ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ст. 25 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Президентом Российской Федерации принят Указ от 30.03.2023 № 165 «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Указом Губернатора Тульской области «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2023 года» были утверждены составы призывных комиссий по Тульской области и муниципальных районов и городских округов по должностям на период призыва на военную службу.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом призывного возраста, принят на воинский учет 26.01.2016.

Решением призывной комиссии муниципального образования городов Новомосковск, Донской и Новомосковского района Тульской области от 10.05.2023 (протокол №) по результатам медицинского освидетельствования ФИО3 в соответствии со ст. 26 «г» Расписания болезней ему установлена категория годности – <данные изъяты>», показатель предназначения – 4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» постановлено призвать ФИО1 на военную службу с предназначением в части СВ. Решение принято единогласно.

ФИО1 вручена повестка, согласно которой он обязан 29.05.2023 к 6 часам явиться в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Решением призывной комиссии Тульской области от 14.06.2023 (протокол №) утверждено решение призывной комиссии муниципального образования город Новомосковск Тульской области от 19.04.2023.

Исходя из даты принятия оспариваемого решения призывной комиссии и обращения административного истца за судебной защитой путем направления в суд административного искового заявления через приемную 07.06.2023, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок ФИО1 не пропущен.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение принято надлежащим составом призывной комиссии, что подтверждается представленной копией выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Тульской области.

При контрольном медицинском обследовании были изучены медицинские документы и жалобы ФИО1 <данные изъяты>

На основании жалоб призывника, представленных медицинских документов, данных осмотра, при контрольном медицинском обследовании ФИО1 было установлено: <данные изъяты>

В ходе проведения медицинского освидетельствования установлена категория годности «<данные изъяты> согласно ст. 26-г. расписания болезней с диагнозом: <данные изъяты>

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, все жалобы его на состояние здоровья отражены в листе медицинского освидетельствования. Оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование комиссия не усмотрела.

Доводы ФИО1 о том, что им с представлением медицинских документов предъявлялись жалобы на состояние здоровья, которые подтверждают наличие у него заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 66 и п. «в» ст. 26 Расписания болезней, в связи с чем ему должна быть установлена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе, и соответственно он должен быть освобожден от призыва на военную службе имеют объективного подтверждения.

В пункте «в» ст. 66 Расписания болезней отнесены болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций.

К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту «в» относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом. Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза. Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО4).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

Согласно п. «в» ст. 26 Расписания болезней отнесены болезни перефирической нервной системы с незначительным нарушением функций.

Статья предусматривает заболевания, первичные и вторичные поражения краниальных нервов (кроме II и VIII пар черепных нервов), спинальных нервов, корешков и ганглиев.

К пункту «в» относятся: рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.

Из личного дела призывника следует, что заболевания и жалобы ФИО1 при прохождении освидетельствования отражены, оснований для проверки наличия у призывника диагноза в соответствии с п. «в» ст. 66 и ст. 26 Расписания болезней не имелось.

<данные изъяты>, установленный ФИО1, не является основанием для установления категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе).

Таким образом, при принятии решения о признании административного истца годным к военной службе, призывной комиссией Тульской области приняты во внимание представленные ФИО1 в материалы личного дела призывника медицинские документы, и ему верно установлена категория годности, исходя из имеющихся в распоряжении призывной комиссии сведений на момент проведения медицинского освидетельствования 14.06.2022.

Осмотрев призывника, сопоставив данные представленных медицинских документов с данными объективного исследования состояния здоровья ФИО1 медицинская комиссия правомерно не усмотрела оснований для вынесения заключения, не позволяющего призывной комиссии принять решение о его призыве на военную службу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности заявить о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву и представить медицинские документы в подтверждение наличия у него какого-либо заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву.

Установленная медицинской комиссией категория заболевания в соответствии с Расписанием болезней правильно соотнесена с категорией годности к военной службе по призыву.

При этом, необходимо принимать во внимание, что согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействие), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, на орган, организацию, принявшие решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

В силу п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления граждан отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Согласно п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения венной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 3 ст. 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Однако ФИО1 медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил и, соответственно, заключения независимой ВВК в призывную комиссию не предоставлял.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии Тульской области от 14.06.2023 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Тульской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2023 г.

Председательствующий И.И. Рудник