УИД: 66RS0050-01-2024-001109-69

Дело № 2-87/2025

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Североуральск 31 января 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

требования истца мотивированы тем, 16.09.2005 ФИО1 обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты «Русский Стандарт». 16.09.2005 банк открыл ей счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте <***>.

Акцептовав оферту ответчика, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами картам.

Ответчик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно: не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

20.01.2009 банк направил ей заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 158 644,61 рубля в срок до 19.02.2009, однако, в нарушение своих обязательств ответчик не осуществила возврат указанной суммы.

По состоянию на 19.08.2024 задолженность по договору составляет 60 645 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 16.09.2005 по 19.08.2024 в размере 60 645 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 2 019,35 рублей.

Заочным решением Североуральского городского суда от 25.09.2024 иск удовлетворен. С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.09.2005 в размере 60 645 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 019 руб. 35 коп.

Определением Североуральского городского суда от 09.01.2025 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание банк своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела следует, что 16.09.2005 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты (л.д.19,23).

Согласно тарифному плану, льготный период кредитования составляет до 55 календарных дней, размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 42 % годовых, на сумму кредита для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями составляет 42 % годовых. Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита 4,9 % (минимум 100 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете составляет 1 % (минимум 100 рублей), за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 рублей). Плата за безналичную оплату товаров не взимается. Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий подряд – 1 000 рублей, четвертый раз подряд – 2 000 рублей. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается (л.д.21).

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) действий Банка по открытию клиенту счета (п.2.2.2).

Банк акцептовал оферту ФИО1, открыв на её имя счёт карты №. Факт получения кредитной карты и ее использования подтверждается выпиской по номеру договора № за период с 16.09.2005 по 19.08.2024. Где отражено, что истец предоставил ответчику денежные средства в размере 49 995 рублей, которые были сняты наличными 28.07.2006 (л.д.11-13).

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора соблюдена, обязательства по договору о потребительском кредите и о выпуске и обслуживании карты банком исполнены в полном объеме.

Ответчик сумму задолженности по кредитной карте не погасила, платежи вносила в размере меньше размера минимального платежа.

20.01.2009 ФИО1 был выставлен и направлен заключительный счет-выписка, в котором истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении условий договора и требовал погасить задолженность в сумме 158 644,61 рубля в срок до 19.02.2009 (л.д.20).

После выставления заключительного счета, ответчиком производилось гашение задолженность в общей сумме 94 000 рублей, последний платеж произведен 30.08.2012 (л.д.8-9).

Из представленного истцом расчета, а также выписки по лицевому счету заемщика, следует, что взыскиваемая им задолженность в размере 51333 руб. 65 коп., составляющая основной долг по кредиту, образовалась за период с 06.12.2005 по 25.07.2010.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Пунктом 4.17, 4.11 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что в случае направления Банком Клиенту Заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности Клиента перед Банком и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительной выписке. Моментом востребования Банком задолженности является момент формирования и направления Клиенту Заключительной выписки.

Ввиду имеющейся задолженности истец направил в адрес ответчика требование об оплате в срок до 19.02.2009, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с 19.02.2009.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела №2-189/2022 из архива мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области усматривается, что истец обращался за судебной защитой 24.12.2021, мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-189/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 16.09.2005, а также расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 61 654 руб. 67 коп., который впоследствии был отменен 25.04.2022 в связи с подачей должником возражений.

Между тем, при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек 19.02.2012.

Учитывая, что истец в соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями предоставления и обслуживания карт выставил ответчику заключительное требование, обращение банком за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском 23.08.2024, истец пропустил срок исковой давности, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Североуральский городской суд.

Судья: (подпись) Башкова С.А.

Копия верна.